Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Динипо“ ЕООД, с адрес на управление в гр. Варна, чрез процесуалния му представител адвокат Ташев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлен предявеният от него иск за обезщетяване на причинени имуществени вреди, с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на закона и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважи изцяло предявеният иск. Иска присъждане на направените по делото разноски. Ответникът Община Варна, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Ненчев в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Габриела Христова-Декова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Провайд консулт” ЕООД с [ЕИК] и седалище и адрес на управление гр. София, [улица]чрез адв. Л. Георгиева Адвокатско дружество „Георгиева, Иванов, Александрова и Калистратов, подадена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата са изложени подробни доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че е налице отменен административен акт, бездействие на ответника във връзка с постановление за налагане на обезпечителни мерки и доказани вреди от изплатена неустойка по предварителен договор за покупко-продажба на МПС. Касаторът иска отмяна на съдебното решение и постановяване от ВАС на съдебен акт по същество, с който предявеният иск да бъде уважен изцяло. Претендира направените в двете съдебни инстанции разноски. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Господинов от гр. Девня, чрез адв. И. Иванов срещу решение №година на Административен съд – Варна по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Варна за издаване на Свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС), обективиран в Писмо рег. №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развити са доводи, че оспореният отказ, обективиран в писмо е незаконосъобразен и издаден в нарушение на процесуалните правила, тъй като М. Господинов бил представил свидетелство за завършено образование с изискващата се степен на образование. Оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че свидетелството покривало изискванията на закона и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Бургас, [жк], [улица], подадена чрез адв. Е. Йотова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което e отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение от 14.03.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014 – 2020 г. за определяне на финансова корекция. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Излага аргументи за липса на установеното от органа нарушение, съответно за неосъществен състав на нередност и липса на основание за определяне на финансова корекция. Прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт. Претендира разноски по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (РНО) по Програма Интеррег V-А Румъния – България 2014-2020 година, чрез главен юрисконсулт Събева, срещу решение №година на Административен съд гр. Русе по адм. д. №година, в частта с която е отменено негово решение №година в частта, с която по т. 1е установено нарушение на чл. 51, ал. 4 и чл. 50, ал. 1 ЗУСЕСИФ и чл. 3, ал. 14 ПМС №г., изразяващо се във въведен критерий за подбор, ограничаващ участието на чуждестранни икономически оператори в обществената поръчка, квалифицирано като нередност по т. 10, буква б Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредба за посочване на нередности, във връзка с чл. 70, ал. 1, т. 9 и чл. 72, ал. 5 ЗУСЕСИФ и за което на Храм „Свети Георги“, гр. Русе е определена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична община, подадена чрез адв. Г. Попов, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение от 27.01.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда (УО на ОПОС) 2014 – 2020 г. за определяне на финансова корекция. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Излага аргументи за липса на установеното от органа нарушение, съответно за неосъществен състав на описаната в акта нередност и липса на основание за определяне на финансова корекция. Прави искане за отмяна на съдебното решение. Претендира разноски за двете съдебни инстанции по представен списък. Ответникът – ръководителят на УО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане, подадено Д. Найдекова от гр. Панагюрище, за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. от петчленен състав на Върховния административен съд, Втора колегия и разпореждане №г. , постановено по адм. д. №г. на председателя на второ отделение на Върховния административен съд, с правно основание чл. 239, т. 2, т. 4, т. 5 и т. 6 АПК. В писмен отговор министъра на правосъдието, изразява становище за недопустимост, алтернативно – неоснователност на искането за отмяна на определението и разпореждането. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, приема следното: Искането подадено Д. Найдекова, на основание чл. 239, т. 2, т. 4, т. 5 и т. 6 АПК, е за отмяна на определение №7037 от 13 юли 2022 г., постановено по адм. д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган на Програма за трансгранично сътрудничество Интеррег V-A Румъния- България 2014 – 2020 година, чрез юрисконсулт Събева, срещу решение №година на Административен съд гр. Плевен по адм. д. №година, с което е отменено решение №г. на ръководителя на Националния орган (НО) по програма ИНТЕРРЕГ V-A Румъния – България 2014 – 2020, по Проект с рег. №граничната Дунавска зона за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че при условие, че не са предвидени нормативни ограничения на образованието и професионалната квалификация на лицата, заемащи длъжността „ръководител на проект“, въведеното ограничение процесният експерт за е „строителен инженер“ е необосновано. Били препятствани да бъдат експерти по тази позиция лица, получили дипломи от акредитирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Самоков, подадена чрез юрк. Д. Оцетова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение от 11.01.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда (УО на ОПОС) 2014 – 2020 г. за определяне на финансова корекция. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Излага аргументи за липса на установеното от органа нарушение, съответно за неосъществен състав на описаната в акта нередност и липса на основание за определяне на финансова корекция. Прави искане за отмяна на съдебното решение. Претендира разноски за двете съдебни инстанции по представен списък. Ответникът – ръководителят на УО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.