Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Българска народна банка (БНБ), подадена чрез упълномощени процесуални представители гл. юрк. Н. Драгинова и рк. Е. Димитрова-Янева, против осъдителната част на Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2019 г. Със съдебното решение в обжалваната му част, БНБ е осъдена да заплати на А. Харизанова с адрес в Пловдив, [улица] обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 4309, 61 лв. за периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на допуснато от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз (ЕС), изразяващо се в невземане на решение за обявяване на неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД (КТБ АД) в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба, подадена от Обединение “Метро-Изток”, срещу решение №г. постановено по преписка КЗК-869/2022 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е оставена без уважение жалбата на обединението, против решение №г. на изпълнителния директор на “Метрополитен” ЕАД за определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: “Проектиране и строителство на участък от трета метролиния от ул. “Шипка, през квартал “Слатина, до бул. “Цариградско шосе с шест метростанции, по обособени позиции, в частта му по обособена позиция №г. на възложителя. Твърдят се нарушения на приложимите процесуални правила, необоснованост и неправилност на атакувания акт на КЗК, при което се претендира отмяната му и връщане на преписката с указания за ново провеждане на процедурата от последното й законосъобразно действие, а в случай, че бъдат приети за установени сочените от касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Бургас срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас, по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу решение от 14.03.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г. (ОПОС), с което на Община Бургас е определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране разходи по Договор №г. с „Аква Индъстри“ ДЗЗД, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано като нередност по т. 10, б. б) от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Митница Бургас към Агенция „Митници”, чрез процесуалният си представител юрк. Гелова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено Решение №г. на директора на ТД Митница Бургас към Агенция „Митници”. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е извършил достатъчен анализ на събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност. Счита, че представената към митническата декларация фактура не може да послужи като доказателство за реалното плащане на сумата. По подробно изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови ново по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Районно управление (РУ) Златоград към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Смолян срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Смолян по адм. дело №г. С решението е отменена Заповед №г. на началника на РУ – Златоград към ОДМВР – Смолян, с която е отнето в полза на държавата един брой огнестрелно оръжие за лов – успоредка “Тула, кал. 16, №Ж7138, собственост на В. Цацаров. Касационният жалбоподател – началникът на РУ – Златоград към ОДМВР – Смолян, счита първоинстанционното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че правото на защита на жалбоподателя е нарушено, тъй като на същия не било връчено надлежно Решение с peг. №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производство по реда на чл. 237 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Еврофутбол“ ООД със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Бойков, за отмяна на влезнало в сила решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховен административен съд, с което е оставено в сила решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на „Еврофутбол“ ООД срещу решение №83 от 14.07.2020г. на Държавната комисия по хазарта /ДКХ/ с правоприемник изпълнителният директор на Национална агенция за приходите /НАП/, с което на основание чл. 31, ал. 1, т. 3 и чл. 86, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 85, ал. 1, т. 1 и ал. 2 Закона за хазарта /ЗХ/ е приложена спрямо дружеството принудителна административна мярка /ПАМ/ – окончателно отнемане на издаден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА, агенцията), представлявана от изпълнителния директор, чрез главен юрисконсулт П. Петров срещу решение №година на Административен съд гр. Бургас по адм. д. №година, с което съдът е отхвърлил жалбата на агенцията срещу Решение за определяне на финансова корекция №г. на ръководителя на Управляващия орган на Програма за морско дело и рибарство 2014г. – 2020 г. Претендира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Според касатора, първоинстанционният съд е изградил своето решение на база на неправилни правни и фактически изводи, в противоречие на материалния закон. Сочи, че първоинстанционният съд не е обсъдил в решението си приложимостта на Наредбата за посочване на нередности в редакцията й към 2022г., която към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Българска хранителна компания“ ООД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на район „Люлин“ – Столична община, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Буров против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Ер Кънстракшънс“ ООД, подадена чрез адв. Андреева срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г. и ревизионен акт за поправка на РА /РАПРА/ №г. издадени органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №808/25.05.2021 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, с който на дружеството са определени задължения за ДДС в размер 22 332 лв. и лихви в размер на 3 065.20 лв. за данъчни периоди м.11.2018 г. и м.05.2019 г., произтичащи от непризнатото право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от „Ди Козметикс“ ЕООД и „Строймат Комерс“ ЕООД. В касационната жалба се твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.