Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане, подадено Д. Найдекова от гр. Панагюрище, за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. от петчленен състав на Върховния административен съд, Втора колегия и разпореждане №г. , постановено по адм. д. №г. на председателя на второ отделение на Върховния административен съд, с правно основание чл. 239, т. 2, т. 4, т. 5 и т. 6 АПК. В писмен отговор министъра на правосъдието, изразява становище за недопустимост, алтернативно – неоснователност на искането за отмяна на определението и разпореждането. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, приема следното: Искането подадено Д. Найдекова, на основание чл. 239, т. 2, т. 4, т. 5 и т. 6 АПК, е за отмяна на определение №7037 от 13 юли 2022 г., постановено по адм. д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган на Програма за трансгранично сътрудничество Интеррег V-A Румъния- България 2014 – 2020 година, чрез юрисконсулт Събева, срещу решение №година на Административен съд гр. Плевен по адм. д. №година, с което е отменено решение №г. на ръководителя на Националния орган (НО) по програма ИНТЕРРЕГ V-A Румъния – България 2014 – 2020, по Проект с рег. №граничната Дунавска зона за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че при условие, че не са предвидени нормативни ограничения на образованието и професионалната квалификация на лицата, заемащи длъжността „ръководител на проект“, въведеното ограничение процесният експерт за е „строителен инженер“ е необосновано. Били препятствани да бъдат експерти по тази позиция лица, получили дипломи от акредитирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Самоков, подадена чрез юрк. Д. Оцетова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение от 11.01.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда (УО на ОПОС) 2014 – 2020 г. за определяне на финансова корекция. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Излага аргументи за липса на установеното от органа нарушение, съответно за неосъществен състав на описаната в акта нередност и липса на основание за определяне на финансова корекция. Прави искане за отмяна на съдебното решение. Претендира разноски за двете съдебни инстанции по представен списък. Ответникът – ръководителят на УО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на Ф. Джамбазов от гр. Доспат, чрез проц. си представител адв. Б. Младенов, за отмяна на влезли в сила решение №г. и решение №г., постановени по адм. д. №г., по описа на Административен съд Смолян. Писмени възражения по молбата са депозирани в законовия срок. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, намира, че искането е подадено в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, от надлежна страна, поради което е процесуално допустимо. Същото е неоснователно по следните съображения. С решение №г. и решение №118/2009 май 2022 г., постановени по адм. д. №294/2020 г., по описа на Административен съд Смолян, чиято отмяна се иска, е: 1. отменена заповед №А-521/2008 септември 2020 г. на кмета на община Доспат за учредяване право на преминаване (сервитут) на Ф. Джамбазов, собственик на имот №23025.502.154 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Христосков от гр. Стрелча, чрез адв. Пейчев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Пазарджик. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Директорът на Главна Дирекция „Жандармерия, специални операции и борба с тероризма /ГДЖСОБТ/, чрез процесуалния си представител юрк. Хаджиева в писмен отговор и в съдебно заседание излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Не претендира разноски. Ответната страна – Директорът на Център за специализация и професионална подготовка /ЦСПП/ – Пазарджик към Академията на Министерството на вътрешните работи /МВР/ в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Стоилов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлено оспорването на касатора срещу Заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която е одобрен проект за изменение по реда на чл. 16 ЗУТ на плана за регулация и застрояване на местносттаМалинова долина 1,2,3,4,5 и 6 част“, район „Студентски“ в обхвата на кв. 61 и кв. 67 и се прекратява производството по одобряване на изменение на плана за регулация и застрояване на УПИ II- за тр. и УПИ IV-2229 за обществено обслужване и озеленяване от кв. 61 по отношение на имота на жалбоподателя, за който в одобрения с обжалваната заповед план е отреден УПИ V – 5066, 5965 от кв.61. Касаторът смята, че обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Милчев от [населено място], обл. Перник срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на Директор ТП на НОИ – Перник срещу ЕР №г. на Специализиран състав по хирургични, ортопедични и ССЗ. Направил е допълнително искане за отправяне на преюдициално запитване до СЕС. Ответникът – Национална експерта лекарска комисия(НЕЛК) не взема становище по така депозираната касационна жалба. Ответникът – Директор на ТП на НОИ – Перник, чрез юриск. Стоянова, намира така подадената касационна жалба за неоснователна и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ИВАН РАДЕНКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Върховния административен съд, трето отделение, по адм. д. №г., с което е оставено в сила решение №г. на Административен съд – Пловдив, ІІ отделение, XIII състав, по адм. д. №г. в отхвърлителната му част, отменено е решението в останалата му част и са отхвърлени изцяло исковете на “ЛЕВ ОЙЛ” ООД срещу Национална агенция за приходите с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините /ЗОДОВ/. Искателят “ЛЕВ ОЙЛ” ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора, представлявано от управител С. Бакалова, чрез упълномощен адв. Ц. Иванова, с искането за отмяна, с уточнителна молба от 23.12.2022г. и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Ц. Иванова, претендира отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Сливен, с което е отменен постановен от него мълчалив отказ да се произнесе по основателността на възражение вх. №г. като незаконосъобразен и преписката му е върната за произнасяне по същество, съобразно дадените от съда указания в срока по чл. 45, ал. 2 Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г. за определяне на правила за координация между управляващите органи на програмите и местните инициативни групи, и местните инициативни рибарски групи във връзка с изпълнението на Подхода “Водено от общностите местно развитие за периода 2014 – 2020 г. По наведени доводи за недопустимост на решението, тъй като същият е разгледал акт, неподлежащ на обжалване и за неговата неправилност на решението, обосновано с противоречащи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Венков инженерингООД със седалище в гр. София, чрез адв. Иванова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, 32 състав. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отменят, дадените с Протокол за извършена проверка №г. предписания от служители на Дирекция инспекция по труда – София, потвърдени с Решение от 21.04.2022г. на Изпълнителен Директор на Инспекция по труда. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Дирекция инспекция по труда(ДИТ) – София, чрез юриск. Тодоров, намира така подадената касационна жалба за неоснователна и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.