Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “Мак Турс” АД, гр. Благоевград, чрез адв. Д. Бъчварова, срещу решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта в която е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – София при ЦУ на НАП, и с която на ревизираното дружество е отказано право на приспадане на данъчен кредит за ДДС в размер на 46 713,14 лева, начислени по доставки на стоки и услуги от три дружества – „Лидер Стил Про“ ЕООД, „Тера 2018“ ЕООД и „Сими 2019“ ЕООД за периодите: м.11.2018 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. “Н. Велков ООД, [ЕИК], гр. Ботевград, [улица], представлявано от управителя Н. Велков, чрез адв. Иванчева, адв. Танева – Леви и адв. Попова, обжалва Решение №г. на Административен съд София-област, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София в частта на отказано право на данъчен кредит в размер на 123709,56 лв. за данъчни периоди м. 03, 04, 06, 07, 08 и 10.2018 г, м. 04, 05, 06, 07 и 10.2019 г. по фактури, издадени от ЕТ „К. Минчев – 95“ заедно с лихви 22896,58 лв. В касационната жалба са наведени трите категории основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителен директор на Националната агенция за приходите /ИД на НАП/, чрез процесуален представител против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменено Решение №г., издадено от ИД на НАП, преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне при съобразяване на дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона и са присъдени разноски. Иска се отмяна на обжалваното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба и в молба за гледане на делото в отсъствие на страната от 21.03.2023 г. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 във връзка с чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет гр. Девня, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС, гр. Варна, в частта с която е отменен чл. 5, ал. 2, т. 2, чл. 5, ал. 3 – в частта на коефициентите за категория на населеното място за обектите от вида по чл. 7 посочени в колона 3 на таблицата и чл. 5, ал. 5 Тарифата за таксите, които се заплащат при промяна предназначението на земеделски земи от Общинския поземлен фонд на Община Девня за неземеделски нужди, представляваща Приложение към чл. 38б Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги, предоставяни от Община Девня, приети с Решение №г. по Протокол №г. на Общински съвет Девня. В частта, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185-196 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на М. Грънчарова от гр. Бургас срещу пар. 1, т. 3 ДР Наредба №г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти, издадена от министъра на образованието и науката. Поддържа се, че оспорената разпоредба противоречи на нормативен акт от по-висока степен – чл. 211 и сл. от Закона за предучилищното и училищното образование /ЗПУО/ и с нея се нарушава чл. 60, ал. 2 Конституцията на Република България. Прилагането на нормата лишава Грънчарова, която е учител по български език и литература в ПГРЕ „Г. С. Раковски“, гр. Бургас, от правото на участва в конкурси за заемане на конкретни длъжности в системата на образованието. Според жалбоподателката оспорената разпоредба недопустимо стеснява кръга от педагогически специалисти, определен с правилата на чл. 211, ал. 1, 2 и 3 ЗПУО, чийто стаж се приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадена Агенция по вписванията/Агенцията, АВп/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалба на Агенция по вписванията срещу Решение №г. на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението на АССГ, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба и в писмена защита. Претендира разноски. Ответната страна- КЗЛД не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, Пето отделение, приема, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) и „Дойче парк” ЕООД, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра /АС-Силистра/, допълнено с допълнително решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. С касационната жалба на директора на Дирекция „ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП е оспорено Решение №23/07.04.2022г., постановено по адм. дело №127/2021г. по описа на Административен съд – Силистра в частта му, с която е отменен Ревизионен акт №Р-03001920000830-091-001/27.01.2021 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с Решение №39/14.04.2021 г. на Директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. „Уон“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от управителя И. Стефанов, чрез адв. Лазаров и адв. Церовски, обжалва Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение рег. №г. към митнически декларации MRN18BG002002Н0058564/03.05.2018 г. и MRN 18BG002002H0079887/14.06.2018 г., издадено от директора на Териториална дирекция Северна морска, сега Митница Варна с което същите са коригирани в частта на тарифния код на стока „отработено масло от растителен произход за технически цели“ от 1518009590 на 1518009990 и в тежест на дружеството са установени допълнителни задължения за мито и ДДС. В касационната жалба са наведени трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3, чието осъществяване е аргументирано с отхвърляне на искането на касатора допускане на повторна съдебно-химическа експертиза. Поддържа се, че доводите на първостепенния съд, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменен акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. за кампания 2020 г., изх. №г., издаден от заместник – изпълнителния директор на ДФЗ – Разплащателна агенция и му е върната преписката за ново произнасяне по подаденото от Х. Цанев заявление за подпомагане по мярка 11 “Биологично растениевъдство” за кампания 2020 г. в 30 дневен срок от влизане на решението в сила при спазване на указанията в решението. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Митница Бургас към Агенция „Митници”, чрез процесуалният си представител юрк. Кацарова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено Решение №г. на директора на ТД Митница Бургас към Агенция „Митници”. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е извършил достатъчен анализ на събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност. Счита, че не са представени документи, които доказват реалната цена на стоката. По подробно изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови ново по съществото на спора, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.