Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Мултифорс А. С.“ ЕООД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Иска се отмяна на обжалваното решение. След проведено открито съдебно заседание, на 24.03.2023г. е постъпила молба от адв. Стоянова, процесуален представител на касационния жалбоподател, с която е заявено, че на основание чл. 155, ал. 1, във връзка с чл. 228 АПК и чл. 216, ал. 7 ЗОП оттегля на касационната жалба и се отказва изцяло от оспорването на решение №г. на директора на Дирекция „Управление на собствеността и жилищния фонд в Изпълнителна агенция „Военни клубове и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по частна жалба от „Амураа-Консерв-68“ ООД, [ЕИК], чрез адв. И. Ангелов, срещу решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. Решението е обжалвано в частта му по т. 2, т. 4 и т. 7 от диспозитива, с които е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на ОП „Инвестиционна политика към община Варна, упълномощен със заповед №г. на кмета на община Варна, за сключване на рамково споразумение, с предмет: „Доставка чрез покупка на хранителни продукти за приготвяне на храна за децата от неорганизирания контингент – деца в детските кухни и организирания контингент, деца, посещаващи детските ясли и яслените групи на детските градини на територията на община Варна, финансирани от община Варна по обособени ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено от административен съд Пазарджик по адм. д.№г. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на съдебното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването. Заявено е искане за присъждане на разноски в размер на 100лв. юрисконсултско възнаграждение и при условията на евентуалност е направено възражение за прекомерност на претендирания от насрещната страна адвокатски хонорар. Ответникът по касационната жалба кмета на община Септември, с представено по делото писмено становище и в открито съдебно заседание, чрез процесуален представител адв. Иванов, излага доводи за неоснователност на касационната ...