Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, представен от юрисконсулт Дечева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Доводите на касатора са неправилност на решението заради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Твърди пропуски на съда при преценката на писмените доказателствени средства за декларираните вътреобщностни доставки. Приема, че познавателната дейност на съда е опосредена от заключението на съдебно-счетоводната експертиза. Твърди несъответствие на доказателствените средства за транспортиране на стоките с информационните източници от списъка по чл. 45 ППЗДДС, както и непълнота в съдържанието им, което разколебава тяхната недостоверност. Обсъжда доказателственото значение на получената от чуждестранната данъчна администрация информация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез процесуален представител – К. Тодорова, главен юрисконсулт при Териториална дирекция (ТД) на НАП – гр. Бургас, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Бургас, в частта с която съдът е обявил нищожност на негова Заповед №г. за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОП „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. по схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа чрез оборотен капитал за малките и средни предприятия (МСП), засегнати от временните противоепидемични мерки“ по заявление, peг. №г. на Министъра на здравеопазването – от 23,30 часа на 27.11.2020 г. до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Етас“ ЕООД, предстването от адв. В. Александрова, срещу решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Според него в съдебния акт липсват собствени фактически установявания на съда. Оспорва констатациите на съда за наличие на особена регистрация по чл. 100, ал. 2 ЗДДС без да се съобрази действително осъществяваната от него дейност, за която възниква право на приспадане на данъчен кредит. Изразява убеждение, че отреченото от съда данъчно предимство съществува, тъй като е осъществен пораждащия го фактически състав. Отрича принадлежността на регистрацията за целите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Профит“ АД, чрез адв. Кючуков като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени извършеното от административния орган изменение в кадастралния регистър по отношение на поземлен имот (ПИ) с идентификатор 87374.541.76 по кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на гр. Ямбол. Ответниците – началникът на Служба по геодезия картография и кадастър (СГКК) – Ямбол и община Ямбол, чрез пълномощниците си съответно адв. Ставрев и юрк. Караиванова, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и претендират присъждане на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.), Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014 – 2020 против Решение №г. на Административен съд София град (АССГ) по адм. №г., с което съдът е отменил негово решение от 20.10.2021 г. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът е приел, че административният акт не е мотивиран в достатъчна степен, както и че оскъдните мотиви, изложени в акта, са неясни и не могат да обосноват извода за недопустимост на неверифицираните разходи. Иска отмяна на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Акаунт систем“ ЕООД, представено от адв. М. Бочев, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни са оплакванията му за противоречие за решението с материалния и процесуалния закон. Оспорва констатациите на съда за неосъществяване на доставките по фактурите, за които е упражнил отреченото от органите по приходите право на приспадане на данъчен кредит. Твърди, че в тежест на органите по приходите е да установят симулативност на сделките, с които са свързани доставките по фактурите. Ревокира доводите си от първоинстанционната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ивент про“ ЕООД срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Ивент про“ ЕООД срещу Решение за верификация на постъпило искане за окончателно плащане и определяне на финансова корекция с №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014 г. – 2020 г.“ (ОПРЧР). С решението на ръководителя на УО на ОПРЧР, на „Ивент про“ ЕООД: – е определена финансова корекция по диференцирания метод в размер направените и счетени за допустими разходи за обучения по професионална квалификация и ключови компетентности на стойност 112 775,00 лв. съгласно Решение за верификация №г. за нарушение на чл. 70, ал. 1, т. 10 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Бони Холдинг АД, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ), с което на основание чл. 75, ал. 10, т. 3 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) е оставена без уважение жалбата на „Бони Холдинг АД срещу решение от 18.11.2020 г. на състав по опозиции във връзка със заявка за регистрация на марка с вх. №151687 „И ИНТЕРМЕС БИРЕНИ ПРЪЧИЦИ“, комбинирана. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди допуснато съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „ТВМ“ ООД, представено от адв. И. Тошев, срещу решение №г. на Административен съд Шумен по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна. Касаторът ревокира доводите си от оспорването на РА по административен ред и от първоинстанционната жалба, които е формулирал като касационни оплаквания. Те се обвързват с противоречието с материалния закон и съществените нарушения на съдопроизводствените правила като касационни основание за неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател първостепенния съд е пропуснал да възприеме допуснати в извънсъдебната фаза на производството съществени нарушения на административнопроизводствените правила, включително отсъствието на предпоставките на чл. 122, ал. 1, т. т. 3 и 4 ДОПК за провеждане на ревизията по особения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на В. Илиев от гр. Варна, чрез адв. Георгиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлено оспорването на Илиев срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ Варна, с който на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК за задължения на “Мохито холидей” ЕООД е установена отговорността на Илиев за корпоративен данък по ЗКПО за данъчен период (д. п.) 2013 г. в размер на 10226.52 лв. (главница) и 7434.38 лв. (лихва), както и за д. п. 2015 г. в размер на 1997.77 лв. (главница) и 1042.93 лв. (лихва); данък върху добавената стойност по ЗДДС за д. п. м.07.2013 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.