Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Образувано е по касационна жалба на Национална здравноосигурителна каса гр. София срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Бургас, с което Национална здравноосигурителна каса е осъдена да заплати на “АНТОАНЕД” ООД [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Бургас, [жк] [улица], партер сумата от 20 972, 27 лева, от която 19 418, 77 лева главница и 776, 75 лева обезщетение за забава, представляваща стойността на неизплатените, отпуснати и отчетени от аптеката на дружеството лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за периода 01.05.2021 год. до 15.05.2021 год. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че неправилно НЗОК е осъдена да заплати на дружеството сумата от 20 972, 27 лева представляваща сбор от сумите 19 418, 77 лева и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на ТД Митница София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил, с което е отменено решение №г., издадено от директора на ТД Митница София. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – „Бул Ауто Груп“ ЕООД изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по чл. 201, ал. 1 АПК, и при наличие на правен интерес, което я определя като процесуално допустима. Разгледана по същество, касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Бургас, подадена чрез пълномощника юрк. Г. Попова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което по жалба на Д. Драганова е отменено Решение №г. към МД с MRN 21BG001009007619R1, издадено Директора на ТД Митница Бургас. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради необоснованост – касационнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за доказана определената от митническите органи стойност на внесения автомобил. В тази връзка представя писмени доказателства. Моли за отмяна на оспорваното решение и за постановяване на друго – по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата против административния акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Д. Драганова, чрез пълномощника адв. Б. Божкова, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж (РУО на ОПРР), чрез представител по пълномощие – главен юрисконсулт Л. Капеловска, против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на така заявеното твърдение са развити подробни доводи и аргументи. Формулирано е искане за отмяна на решението в оспорените му части и постановяване на друго, по силата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на началник сектор „Проверки“ в ТД на НАП – Варна против Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по административно дело №г., с което е отменен издаденият от него Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 407.56 лв. С доводи за наличието на отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК – противоречие с материалния закон – касаторът претендира отмяна на оспореното първоинстанционно решение и присъждане на сторените разноски за две съдебни инстанции (юрисконсултско възнаграждение и държавна такса). Ответникът по касационната жалба – „Тендър Сенд ООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. Варна, [улица]оспорва същата чрез пълномощника си адв. Савов по съображения, изложени в писмен отговор. Иска да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, представен от юрисконсулт Дечева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Доводите на касатора са неправилност на решението заради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Твърди пропуски на съда при преценката на писмените доказателствени средства за декларираните вътреобщностни доставки. Приема, че познавателната дейност на съда е опосредена от заключението на съдебно-счетоводната експертиза. Твърди несъответствие на доказателствените средства за транспортиране на стоките с информационните източници от списъка по чл. 45 ППЗДДС, както и непълнота в съдържанието им, което разколебава тяхната недостоверност. Обсъжда доказателственото значение на получената от чуждестранната данъчна администрация информация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно Адвокатско дружество „Попов, Арнаудов и партньори“, чрез адвокат А. Петрова и главния секретар на министерство на Околната среда и водите, чрез процесуален представител главен юрисконсулт Кючюкова, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията, с което e отменено Решение №г. на Главния секретар на Министерство на околната среда и водите, за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка чрез публично състезание, с предмет: „Предоставяне на юридически услуги на Управляващия орган на оперативна програма „Околна среда 2014- 2020 г.“ и програма „Околна среда 2021- 2027 г.“, а преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на представената от „Д енд Д Консултинг ООД писмена обосновка в съответствие с чл. 72, ал. 3 ЗОП. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), с която на „МР Логистик 2014“ ЕООД е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение на дружеството BG16 RFOP002-2.101-1901 по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16 RFOP002-2.101 “Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки II” по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014 – 2020 г. и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне. Касационният жалбоподател – изпълнителният директор на НАП, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Летище “София” ЕАД, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административния съд София-град, с което съдът е отхвърлил иск на главния директор на Главна дирекция “Гражданска въздухоплавателна администрация” (ГД “ГВА”) за обявяване нищожността на решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е съобразил предмета на разгледания правен спор и сочи, че административният съд се е произнесъл извън пределите на правораздавателната си власт по непредявен отрицателен установителен иск, който подлежи на разглеждане от общите съдилища, а не представлява административноправен спор. Според касатора определянето на размера на летищните такси ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 193, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на П. Паскалева съдия в Районен съд Добрич против решения по т. 14.4 и т. 14.22.8 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет проведено на 20.09.2022 год., с което на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 ЗСВ Д. Петкова-съдия в Районен съд Добрич е повишена в длъжност „съдия“ в Окръжен съд Добрич–търговска колегия и съответно поради попълване на местата гласуването за кандидата П. Паскалева е прекратено. С определение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на ВАС към настоящото производство е присъединено за съвместно разглеждане производството по адм. д. №год. по описа на ВАС образувано по жалба на Л. Генов съдия в Районен съд Добрич срещу решение по т. 14.4 от протокол №33/20.09.2022 год. на СК на ВСС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.