Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 193, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на П. Паскалева съдия в Районен съд Добрич против решения по т. 14.4 и т. 14.22.8 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет проведено на 20.09.2022 год., с което на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 ЗСВ Д. Петкова-съдия в Районен съд Добрич е повишена в длъжност „съдия“ в Окръжен съд Добрич–търговска колегия и съответно поради попълване на местата гласуването за кандидата П. Паскалева е прекратено. С определение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на ВАС към настоящото производство е присъединено за съвместно разглеждане производството по адм. д. №год. по описа на ВАС образувано по жалба на Л. Генов съдия в Районен съд Добрич срещу решение по т. 14.4 от протокол №33/20.09.2022 год. на СК на ВСС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Красно село“ – Столична община против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът твърди че обжалваното решение е нищожно и в условие на евентуалност твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 1 и 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – началникът на службата по геодезия, картография и кадастър – София – град, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – „Ню партнерс“ ЕООД, в писмено становище оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена А. Иванова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлен предявения от А. Иванова иск с правно основание чл. 292 АПК. С касационната жалба се твърди неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че пет годишния давностен срок е изтекъл към дата на подаване на исковата молба. Претендира разноски. Ответникът – Кметът на Столична Община „Подуене, чрез старши юрисконсулт К. Захариев с писмен отговор на касационната жалба, оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли да бъде потвърдено обжалваното съдебно решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата срещу решение №г., постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена А. Иванова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлен предявения от А. Иванова иск с правно основание чл. 292 АПК. С касационната жалба се твърди неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че пет годишния давностен срок е изтекъл към дата на подаване на исковата молба. Претендира разноски. Ответникът – Кметът на Столична Община „Подуене, чрез старши юрисконсулт К. Захариев с писмен отговор на касационната жалба, оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли да бъде потвърдено обжалваното съдебно решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата срещу решение №г., постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ), подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт А. Киряков. Жалбата е срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С него по жалба на Обединение “Биовета Еър” ДЗЗД е отменено като незаконосъобразно решение №г. (решение №г. по описа на възложителя) на изпълнителния директор на БАБХ, с което се отменя влязло в сила решение на възложителя за определяне на изпълнител и се прекратява процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка и прилагане на ваксина за орална ваксинация на лисиците срещу бяс за периода 2021-2023 година, и преписката е върната на БАБХ за продължаване на процедурата от последно законосъобразно действие – сключване на договор с Обединение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган на Програма “ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България” 2014 -2020 г., срещу Решение №г. на Административен съд – Плевен, по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на ръководителя на Националния орган (НО) на Програма “ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България” 2014 -2020 г., с което на Община Никопол е определена финансова корекция в размер на 10 % от стойността на допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител „Ратек“ ООД, за три нередности за нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 1, т. 2 и т. 3, б. б, чл. 2, ал. 1, т. 2 и ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), чл. 33, ал. 1, изр. 2 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП); чл. 49, ал. 1, чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на А. Попов, [ЕГН] с адрес: гр. Варна, [улица], [номер], подадена чрез пълномощника му адв. Добрев, против Решение №г. на Административен съд (АС) – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, в частта му, потвърдена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при ЦУ на НАП с Решение №г., относно установеното с него задължение за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2017 г. върху годишна данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ в размер на 11 892.84 лв. и лихва към датата на акта в размер на 3 474.55 лв. С твърдения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „М. Фууд ЕООД, гр. Пловдив, представлявано от управителя С. Николов, чрез процесуалния представител юрк. Кисилярска, срещу решение №г., постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на „М. фууд ЕООД срещу Решение №г. на Заместник- кмета на Район „Тракия“, община Пловдив за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти за нуждите на детските ясли и кухни на територията на Община Пловдив – Район „Тракия”, в частта й по обособена позиция 1 „Доставка на пакетирани хранителни продукти”, открита с Решение №г. на възложителя. С жалбата се оспорват изводите на КЗК относно тълкуването и прилагането на ЗОП и ППЗОП, с твърдения за допуснати нарушения. Възразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (загл. изм. – ДВ бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г., ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма (РУО) „Околна среда 2014-2020“ г. (ОПОС) срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил по жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – Пловдив, решение от 18.03.2022 г. на РУО на ОПОС, с което на дружеството е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране разходи по Договор №г. с „Драгиев и Ко“ ООД на стойност 3 274 000 лв. без ДДС, с предмет: „Инженеринг – проектиране, строителство и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на И. Иванова от гр. Перник, чрез адвокат Дундов, срещу решение №г, по адм. дело №г. на AC-Перник, в частта, с която е отхвърлен предявеният от нея иск срещу Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ и в частта за разноските. Излага доводи за неправилност на съдебния акт, в оспорваната част, поради необоснованост, което представлява касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на решението в сочената част, като вместо него се постанови друго, с което се уважи предявения иск изцяло. В съдебно заседание, не се явява, но се представлява от адв. Дундов, който поддържа жалбата и навежда допълнителни аргументи за нейната основателност. Ответникът – Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“ /ГДБОП/, не изразява становище по касационната жалба. В съдебно заседание ответникът не се явява и не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.