Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ „Р. Лалковски“, представляван от процесуалния му представител адв. М. Димитров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Враца (АС – Враца). С него е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на Община Враца, с която е наредено да се изземе от ЕТ „Р. Лалковски“ общински имот – частна общинска собственост, представляващ помещение – „Обособена част от подблоково пространство в ж. к. „Ясен“ с площ от 95 кв. м., с административен адрес гр. Враца, ул. „Георги Апостолов №граждение в размер на 100 (сто) лева. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се твърдения, че община Враца не е собственик на процесния имот, оспорвайки приложения по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 27, ал. 6 Закона за закрила на детето (ЗЗДет). Образувано е по касационна жалба на Д. Иванова, подадена чрез процесуален представител адвокат М. Димитрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Враца. Наведените в касационната жалба възражения относно допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила при преценка на съвкупния доказателствен материал, довело до неправилно приложение на нормата на чл. 27а, във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 4 ЗЗдет. и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспорения индивидуален административен акт. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответникът – Директорът на Дирекция “Социално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Асланова, чрез пълномощник адв. Д. Ангелова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г. изх. №г. на заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, в частта, в която е отказано финансово подпомагане по подмярка 13.2/НР2в размер на 482.59 лв., мярка СЕПП в размер на 1149.87 лв., мярка 12/Натура 2000в размер на 1512.13 лв., мярка СПП в размер на 58.98 лв., мярка СПК в размер на 5.78 лв., схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП) в размер на 461.89 лева. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Стойнов, подадена чрез процесуалния му представител адв. Минчев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С решението е отхвърлено оспорването на М. Стойнов срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена Началника на отдел “Оперативни дейности“- Бургас в Главна Дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на М. Стойнов е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) – „Запечатване на търговски обект“ – обект за ремонт на коли, находящ се в гр. Българово, община Бургас, обл. Бургас, ул. „Митко Палаузов №2 и забрана за достъп до същия за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. б ЗДДС вр. чл. 187, ал. 1 ЗДДС. В касационната жалба се твърди, че обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Ню Криейтив Къмпани” ООД, гр. София, представлявано от управителя З. Петрова и процесуален представител адвокат Бочев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на район “Красно село” Столична община. Твърди неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба като основно оплакване е липсата на преценка от първата инстанция на третата предпоставка по чл. 65 Закона за общинската собственост – имотът, предмет на заповедта се държи от дружеството на правно основание. Поради което се иска решението да бъде отменено. Поддържа всички оплаквания и в съдебно заседание и представени по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния му представител Б. Пиперкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Поддържа се, че оспореният пред първата инстанция административен акт е издаден при наличие на фактическото и правно основание за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), предвид безспорно установеното по делото обстоятелство, че е налице намаляване на общата численост на сектор “Конкурсна дейност” от 25 щ. бр. по длъжностно разписание към 28.02.2022г. на 23 щ. бр. спрямо това от 14.03.2022г. Навежда доводи, че съкращаване на щата е налице дори, когато длъжността, като система от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Станиславова, в качеството й на Кмет на Район „Красно село“ – Столична община против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град с искане да бъде обявено за нищожно „поради допуснато противоречие с основополагащи принципи свръх повелителни правни норми“, евентуално да бъде обезсилено, евентуално да бъде отменено изцяло „като недопустимо и неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост“. С Разпореждане от 23.08.2022 г. така подадената касационна жалба е оставена без движение и на подателя й е дадено указание да конкретизира касатора – кмета на Район „Красно село“ или Район „Красно село“, представляван от кмета. С уточняваща молба вх. №г. Р. Станиславова, в качеството й на Кмет на Район „Красно село“ – Столична община е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на „Консултантска инженерна група ООД със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Манолова, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Началника на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/, с която на основание чл. 167, ал. 9, т. 3 във връзка с чл. 167, ал. 1, т. 2 ЗУТ и чл. 17, ал. 1, т. 3 Наредба №г. е наредено прекратяването на действието на удостоверение №РК – 112 от 19.02.2019г., издадено Началника на ДНСК на „Консултантска инженерна група ООД за извършване на дейностите по чл. 166, ал. 1, т. 1 ЗУТ – оценка на съответствието на инвестиционните проекти и/или упражняване на строителен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт Б. Момчилов. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Видин. С него е отменено решение за налагане на финансова корекция (РНФК) №г. на изпълнителния директор на ДФЗ. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго решение, да бъде отхвърлена жалбата на Община Кула срещу оспорения административен акт. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Община Кула, представлявана от процесуалния представител адвокат Х. Василева, в писмен отговор и допълнително представена молба оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна в частта, с която е постановена отмяна на Ревизионен акт №г., поправен с РАПРА №г. издадени от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №334/04.02.2022 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна в частта на установените задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2015 г. и 2016 г. в размер на 16998,60 лв. и 8670,75 лв. лихви. Въведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване е аргументирано с пропуск на инстанцията по същество да обсъди всички събрани по делото доказателства и да изложи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.