Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ивент про“ ЕООД срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Ивент про“ ЕООД срещу Решение за верификация на постъпило искане за окончателно плащане и определяне на финансова корекция с №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014 г. – 2020 г.“ (ОПРЧР). С решението на ръководителя на УО на ОПРЧР, на „Ивент про“ ЕООД: – е определена финансова корекция по диференцирания метод в размер направените и счетени за допустими разходи за обучения по професионална квалификация и ключови компетентности на стойност 112 775,00 лв. съгласно Решение за верификация №г. за нарушение на чл. 70, ал. 1, т. 10 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Бони Холдинг АД, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ), с което на основание чл. 75, ал. 10, т. 3 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) е оставена без уважение жалбата на „Бони Холдинг АД срещу решение от 18.11.2020 г. на състав по опозиции във връзка със заявка за регистрация на марка с вх. №151687 „И ИНТЕРМЕС БИРЕНИ ПРЪЧИЦИ“, комбинирана. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди допуснато съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „ТВМ“ ООД, представено от адв. И. Тошев, срещу решение №г. на Административен съд Шумен по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна. Касаторът ревокира доводите си от оспорването на РА по административен ред и от първоинстанционната жалба, които е формулирал като касационни оплаквания. Те се обвързват с противоречието с материалния закон и съществените нарушения на съдопроизводствените правила като касационни основание за неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател първостепенния съд е пропуснал да възприеме допуснати в извънсъдебната фаза на производството съществени нарушения на административнопроизводствените правила, включително отсъствието на предпоставките на чл. 122, ал. 1, т. т. 3 и 4 ДОПК за провеждане на ревизията по особения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на В. Илиев от гр. Варна, чрез адв. Георгиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлено оспорването на Илиев срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ Варна, с който на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК за задължения на “Мохито холидей” ЕООД е установена отговорността на Илиев за корпоративен данък по ЗКПО за данъчен период (д. п.) 2013 г. в размер на 10226.52 лв. (главница) и 7434.38 лв. (лихва), както и за д. п. 2015 г. в размер на 1997.77 лв. (главница) и 1042.93 лв. (лихва); данък върху добавената стойност по ЗДДС за д. п. м.07.2013 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Гайдов срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на М. Гайдов срещу Решение №г. на началник сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Благоевград, с което Гайдов е отказано издаването на българско свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) на основание чл. 17, ал. 13, т. 3 Наредба 1-157/01.10.2002 г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина (Наредбата). Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е отговорил на неговото възражение в жалбата относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Кюстендил (АС-Кюстендил). Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено решението и да бъде оставено в сила оспореното пред първата инстанция уведомително писмо. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответната страна М. Алексова оспорва касационната жалба по съображения в писмена защита. Процесуалният й представител претендира присъждане на адвокатско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Плевен срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отменена заповед №г. на директора на ДСП – Плевен с която на основание чл. 14а Закона за социално подпомагане (ЗСП) е наредено З. Георгиева да възстанови неправомерно получените социални помощи в размер на 983,83 лв. главница и 63,38 лв. законна лихва за периода от 01.03.2021 г. до 31.12.2021 г. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на атакувания съдебен акт и потвърждаване на отменената с него заповед като законосъобразна. С допълнителна молба се подържат заявените искания, като е възведена и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация“ (ИААА), гр. София срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд (АС) – Силистра, с което е отменена негова Заповед №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че решението е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – О. Михайлов, чрез своя процесуален представител в писмен отговор до съда и в съдебно заседание оспорва жалбата и моли съда да остави в сила решението на административния съд. Не претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, Седмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на „Сит 97“ ООД, [ЕИК], с адрес за кореспонденция: гр. София, район [район], [улица], чрез адв. Бърчев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите към дирекция „Общински приходи“ – Столична община, потвърден с Решение №г. на кмета на Столична община в частта на установените задължения за собствения на дружеството недвижим нежилищен имот, находящ се в гр. София, район „Витоша, [улица], за данък недвижими имоти /ДНИ/ за периода 01.01.2017 г. – 31.12.2019 г., в общ размер на 27 024.94 лв. и лихви 6995.31 лв., и такса битови отпадъци /ТБО/ за периода 01.01.2017 г. – 31.12.2019 г. в размер на 39 943.92 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.