Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Явява ли се поддържането на недостъпна архитектурна среда в сграда за обществено обслужване форма на дискриминация по признак „увреждане“ съгласно чл. 5 ЗЗДискр.?
Носител ли е на отговорност по смисъла на Закона за защита от дискриминация операторът на пощенска станция, когато не е предприел действия за осигуряване на достъпна среда, въпреки че сградата е в съсобственост?
Следва ли задължението за осигуряване на достъпна архитектурна среда да се счита изпълнено само при наличие на безпрепятствен достъп, независещ от помощта на друго лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Основание ли е поставеният критерий за подбор относно застраховката „Професионална отговорност“ да се квалифицира като техническа спецификация и дали това представлява нарушение на чл. 49, ал. 1 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 ЗОП?
Допуска ли се определяне на финансова корекция за едно и също нарушение, когато вече е било предмет на отменен административен акт и съдебен контрол, при промяна само в правната квалификация на същите факти?
Установено ли е нарушение на чл. 107, ал. 1, т. 2, б. а във връзка с чл. 66, ал. 1 и 2 ЗОП, при положение че избраният изпълнител е посочил подизпълнител за дейност, която не е част от предмета на поръчката, и липсва доказателство за вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съответствие между представените за верификация разходи и включените в одобрения проект категории разходи по смисъла на чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗУСЕФСУ?
Попада ли Анекс №1 към административния договор в приложното поле на Методиката за изменение на цената на договора за обществена поръчка в резултат на инфлация, приета с ПМС №290/2022 г.?
Правилно ли са приложени индексите, коефициентът за тежест и формулата съгласно Методиката при изменението на договора за обществена поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Извършена ли е пълна съдебна проверка за материалната законосъобразност на административния акт от първоинстанционния съд, особено в частта относно разходите по т. 16 и т. 18?
Съдържа ли решението на първоинстанционния съд необходимите фактически и правни мотиви, съответстващи на изискванията за съдебен контрол върху административни актове?
Допустимо ли е касационната инстанция да извършва преценка на доказателствата и да формира фактически изводи за първи път, при положение че това може да ограничи правото на участие на страните и да накърни касационния контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Поставя ли възложителят ограничително условие с изискването за специфичен професионален опит, формулирано единствено по българската нормативна уредба, което възпрепятства участието на чуждестранни лица с еквивалентен опит?
Съответства ли изискването за притежание на пълна проектантска правоспособност от експерта „Отоплителни системи“ на предмета, обема и сложността на обществената поръчка, при положение че не се предвижда извършване на проектиране?
Представлява ли изискването за извършени минимум 10 обследвания за енергийна ефективност прекомерно и несъобразено с предмета на поръчката, водещо до ограничаване на конкуренцията и нарушение на ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Извършени ли са действията на административния орган по служебната проверка в разумен срок, който да позволи на кандидата да реагира адекватно?
Следва ли да има отрицателни последици за кандидата, когато неспазването на сроковете е резултат от забавяне от страна на административния орган?
Можел ли е кандидатът да се възползва от законовите изключения и възможности за доказване на надеждност при наличие на задължения към НАП, ако беше уведомен своевременно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представлява ли поканата за доброволно изпълнение индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол?
Следва ли съдът да извежда волята на административния орган в случаите на липса на правна квалификация и мотивирано становище в оспорения акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответства ли техническото предложение на участника „ДЗЗД Пътконсулт 2000 – Консулт 64“ на изискванията на възложителя по отношение на яснота и конкретност при организацията за изпълнение на строителния надзор, съгласно техническата спецификация?
Допустимо ли е възложителят да не приеме за съответстващо техническо предложение, което включва бъдещи анализи като условие за детайлизиране на етапите на изпълнение, и представлява ли това основание за законосъобразно отстраняване от процедурата по чл. 107, т. 1 и т. 2, б. а ЗОП?
Може ли да се приеме наличие на нередност съгласно т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата, когато представените документи при сключването на договора показват формално разминаване с декларираните в ЕЕДОП обстоятелства, но няма финансово влияние?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли методиката за оценка на офертите достатъчна яснота, обективност и възможност за измеримост, за да отговаря на изискванията на чл. 3, ал. 7 от ПМС №160/2016 г. и да гарантира равнопоставеност и реална конкуренция между участниците?
Съставлява ли несъответствието между офертата на избрания изпълнител и условията на обществената поръчка нарушение на принципите на добро финансово управление и нередност по смисъла на т. 2 от Приложение №2 към Наредбата към чл. 2, ал. 3?
Установява ли се конфликт на интереси по смисъла на чл. 61 от Регламент №2018/1046 между възложителя и изпълнителя по обществената поръчка, който е повлиял върху безпристрастността при избора на изпълнител и налага прилагане на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.