Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Явява ли се поддържането на недостъпна архитектурна среда в сграда за обществено обслужване форма на дискриминация по признак „увреждане“ съгласно чл. 5 ЗЗДискр.?
Носител ли е на отговорност по смисъла на Закона за защита от дискриминация операторът на пощенска станция, когато не е предприел действия за осигуряване на достъпна среда, въпреки че сградата е в съсобственост?
Следва ли задължението за осигуряване на достъпна архитектурна среда да се счита изпълнено само при наличие на безпрепятствен достъп, независещ от помощта на друго лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Основание ли е поставеният критерий за подбор относно застраховката „Професионална отговорност“ да се квалифицира като техническа спецификация и дали това представлява нарушение на чл. 49, ал. 1 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 ЗОП?
Допуска ли се определяне на финансова корекция за едно и също нарушение, когато вече е било предмет на отменен административен акт и съдебен контрол, при промяна само в правната квалификация на същите факти?
Установено ли е нарушение на чл. 107, ал. 1, т. 2, б. а във връзка с чл. 66, ал. 1 и 2 ЗОП, при положение че избраният изпълнител е посочил подизпълнител за дейност, която не е част от предмета на поръчката, и липсва доказателство за вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съответствие между представените за верификация разходи и включените в одобрения проект категории разходи по смисъла на чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗУСЕФСУ?
Попада ли Анекс №1 към административния договор в приложното поле на Методиката за изменение на цената на договора за обществена поръчка в резултат на инфлация, приета с ПМС №290/2022 г.?
Правилно ли са приложени индексите, коефициентът за тежест и формулата съгласно Методиката при изменението на договора за обществена поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Извършена ли е пълна съдебна проверка за материалната законосъобразност на административния акт от първоинстанционния съд, особено в частта относно разходите по т. 16 и т. 18?
Съдържа ли решението на първоинстанционния съд необходимите фактически и правни мотиви, съответстващи на изискванията за съдебен контрол върху административни актове?
Допустимо ли е касационната инстанция да извършва преценка на доказателствата и да формира фактически изводи за първи път, при положение че това може да ограничи правото на участие на страните и да накърни касационния контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какво е правното основание за определяне на търговско дружество като „оператор“ по смисъла на Регламент (ЕС) 2017/625 и има ли разглежданото дружество това качество?
Компетентна ли е Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ) да извършва фактически действия, с които се възпрепятства дейността на оператор, без да е издаден административен акт?
Налице ли е причинно-следствена връзка между незаконосъобразните действия на БАБХ и претърпените от дружеството имуществени вреди, обуславяща ангажиране на отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Към коя дата следва да се извърши преценката дали кандидатът се намира в затруднено положение съгласно приложимите европейски регламенти – към датата на подаване на предложението за изпълнение на инвестиция или към края на предходната финансова година?
Съответства ли отказът на административния орган за предоставяне на средства от Механизма за възстановяване и устойчивост на законовите изисквания и на условията за кандидатстване по съответната процедура?
Допуснати ли са процесуални или материалноправни нарушения при постановяване на съдебното решение, с което е потвърден отказът на административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е законосъобразност на отказа за финансово подпомагане въз основа на констатации за площи под минималния праг от 0,1 ха, като част от тях неправилно са включени в съответните изчисления?
Налице ли е нарушение на задължението за спазване на петгодишния план за сеитбообращение по агроекологичната дейност, при положение че декларираните култури за 2013 г. и 2017 г. съвпадат или не съвпадат с плана?
Основателно ли е прилагането на санкция за повторна системност на неспазване на изискванията по мярка 214, при отчитане само на едно предходно нарушение, без да са представени достатъчни доказателства за наличие на повече от едно такова?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е спазване на срока за сезиране на Комисията за защита на личните данни съгласно чл. 38, ал. 1 от ЗЗЛД, при положение че жалбоподателят научава за нарушението след монтирането на камерите?
Обхваща ли видеонаблюдението, осъществявано от касаторите, части от имоти и публични пространства извън тяхната собственост, и в този смисъл нарушава ли то принципите на защита на личните данни?
Съответства ли извършваното видеонаблюдение на условията за законосъобразност на обработване на лични данни, предвидени в чл. 6, пар. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 (GDPR)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е изпълнителният директор на Националната агенция за приходите да се произнася по искания за лихви върху възстановени държавни такси, платени по чл. 30, ал. 6 от Закона за хазарта?
Приложим ли е Данъчно-осигурителният процесуален кодекс (ДОПК) при възстановяване на лихви върху недължимо платени държавни такси по чл. 30, ал. 6 от Закона за хазарта?
Съществува ли правно основание за изплащане на лихва върху възстановена такса по чл. 30, ал. 6 от Закона за хазарта при липса на изрична нормативна уредба в Закона за хазарта или Закона за държавните такси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.