Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е идентичност на фактическата обстановка между процесния и отменения административен акт, която да обуславя приложението на сила на пресъдено нещо?
Допуснато ли е нарушение на чл. 46, ал. 1 ЗОП чрез необосновано обединяване на артикули с различен характер в една обособена позиция и води ли това до ограничаване на конкуренцията?
Правилно ли е квалифицирано нарушението по т. 3 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности и съответства ли наложената финансова корекция на приложимия процентен показател?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са незаконосъобразни действия от страна на служители на Дирекция „Вътрешна сигурност“ при МВР при извършване на проверки срещу ищцата, които да обосновават отговорност по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Доказани ли са твърдените от ищцата неимуществени вреди като резултат от действията на служителите и съществува ли причинна връзка между тях?
Спазени ли са съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд и мотивирано ли е решението съобразно събраните по делото доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Извършен ли е надлежен съдебен контрол върху техническото предложение на Обединение „Пътконсулт инженерингс” ДЗЗД и обсъдени ли са доводите за незаконосъобразност на административния акт?
Наличие ли е на съществено процесуално нарушение поради непълнота на административната преписка и липса на самостоятелни мотиви в съдебното решение?
Изяснен ли е въпросът за разпределението на отговорността между водещия бенефициер и партньорите по проекта при нарушения в изпълнението му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са всички кумулативно изискуеми предпоставки за уважаване на иска за обезщетение по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, включително наличие на отменен като незаконосъобразен административен акт, настъпили вреди и пряка причинно-следствена връзка между тях?
Може ли ищцата Ш. Н. да претендира обезщетение за вреди, претърпени както в лично качество, така и в качеството ѝ на родител и придружител на малолетното си дете, предвид това, че е адресат на административния акт?
Допустимо ли е разделянето на обективно съединени искове в отделни производства при наличие на общност на правопораждащите факти и наличие на повече от един ответник, и как това влияе върху правото на защита на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правният характер на Методика №РД-16-17/01.04.2019 г. и подлежи ли тя на съдебен контрол като нормативен административен акт по смисъла на чл. 75, ал. 1 АПК?
Притежава ли управителят на НЗОК законова компетентност да издава нормативен административен акт, какъвто представлява Методиката за прилагане на механизма, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК?
Спазени ли са изискванията на чл. 12 ЗНА относно материалния обхват и правното основание за издаване на Методиката, като подзаконов нормативен акт по прилагане на ЗЗО и Наредба №10/2009 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Сключването на допълнителни споразумения към основните трудови договори вместо отделни трудови договори по чл. 110 КТ представлява ли законосъобразен начин за възлагане на допълнителен труд по проекта?
Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила поради непълнотата на административната преписка и липсата на ключови документи, които следва да бъдат представени съгласно чл. 152, ал. 2 АПК?
Достатъчно ясно и категорично ли са установени и разграничени задълженията на ангажираните лица по проекта от тези по основните им трудови договори, за да се прецени допустимостта на извършените разходи за персонал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли реална възможност заявената медицинска услуга да бъде извършена в България с оглед на конкретното здравословно състояние на детето и при прилагане на съпоставим по ефективност метод на лечение?
Спазени ли са административнопроизводствените правила при издаване на отказа за заплащане на медицинската услуга, включително дали административният орган е извършил всестранна и обективна преценка на всички относими факти и доказателства?
Допустимо ли е заплащане на вече извършено лечение в чужбина в хипотезата на чл. 82, ал. 6 от Закона за здравето, когато не е било предварително одобрено от компетентния административен орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответства ли на изискванията на чл. 26, ал. 2 ЗНА процесът по приемане на чл. 6, ал. 2, т. 1, б. а и чл. 7а, ал. 1, т. 2 от Наредбата?
Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което да води до незаконосъобразност на оспорените разпоредби от Наредбата?
Съответства ли чл. 6, ал. 3, т. 1 от Наредбата на изискванията на чл. 35 КТ и допуска ли неправомерно стесняване на понятието „член на работодателска организация“ само до субекти с качество „работодател“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е административният орган да откаже верификация на разходи, които вече са били признати за допустими и изплатени с влязъл в сила административен акт, без да е проведено производство по чл. 99 АПК?
Съдържат ли разпоредбите на чл. 57, ал. 1, т. 2 и т. 3 ЗУСЕФСУ, както и чл. 35, ал. 1, т. 2 и ал. 3 от Наредба №Н-3/22.05.2018 г., правно основание за повторна преценка и изменение на вече верифицирани и платени разходи?
Може ли да се извърши прихващане на разходи, за които отказът за верификация е постановен в нарушение на административнопроизводствените правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.