съдия Николай Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10118/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на полицейски орган старши полицай И. Донев в група “Общинска полиция”, сектор ООР и ТП към ООП при ОД МВР – Варна, с адрес гр. Варна, ул. “Цар Калоян”, №гиев против решение №г. на Административен съд – Варна, Седемнадесети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменена принудителна административна мярка “Принудително преместване на МПС” – репатриране на автомобил марка “Шкода с рег. [рег. номер на МПС] , на основание чл. 171, т. 5, б. а и б. б вр. с чл. 94, ал. 3 ЗДвП от полицай И. Донев от звено /група/ “Общинска полиция” при ОД на МВР – Варна, за която е издаден Констативен протокол №година. В полза на Димитров са присъдени разноски в размер на 310 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8877/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Ангелов, подадена от адв. В. Стоянов ПАК, насочена срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд– Пазарджик (АС Пазарджик). В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. Излагат се аргументи, че присъденото обезщетение не отговаря на изискването на чл. 52 ЗЗД за обезщетение по справедливост и това прави решението незаконосъобразно. Посочено е, че от съда не е отчетено, че има право на условия за творчески и културни дейности, и физическо развитие. В писмена молба от 09.01.2019 г. моли за уважаване на касационната жалба, като счита, че твърденията в исковата молба са доказани с ангажираните писмени и гласни доказателства. Касационният жалбоподател Д. Ангелов в съдебно заседание моли да се уважи касационната жалба по изложените в нея съображения. Иска да се присъди обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12048/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Б. Митев, против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Трето отделение, 13 състав, по адм. д. №г. С жалбата и с писмена молба от 30.11.2018г. се релевират касационни основяния по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател твърди, че неправилно съдът е приел, че оспореният административен акт е издаден без да са изяснени фактите и обстоятелствата от значение за преценката на основанията за допустимост на подпомагането. По отношение на констатираното от съда разминаване относно установените застъпвания касаторът заявява, че в колона 3 от таблиците се съдържа информация за тази част от двойно заявените площи, която е останала неразрешена, като в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8442/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена А. Ангелов, с адрес: [населено място], [община], обл. Варна, срещу решение №г. , постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – Варна, с който са му установени задължения по ЗДДС в общ размер на 4284 лв. и лихви в размер на 127.41 лв. При обжалването се твърди, че са налице всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК-допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора, вместо да извърши цялостна преценка на ревизионния акт относно неговата законосъобразност, съдът само е изброил събраните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8227/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Национална агенция за приходите – София, чрез процесуалния представител ст. юрк. Биков срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град с доводи, че при неговото постановяване са допуснати нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за неговата отмяна и за решаване на спора по същество. Ответната страна – ЕТ „И. Ангелов – ИСПАС“, [населено място], ЕИК 121401392, чрез адв. Тодорова, САК в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на постановения съдебен акт, който моли да бъде оставен в сила. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 4213/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Пехливанов срещу Решение 6/04.01.2018 г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, в частта потвърдена с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, с която са определени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г. и 2014 г., ведно със съответните лихви, както и осъден да заплати на Дирекция „ОДОП“ – Варна разноски в размер на 1 625,34 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8128/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба, подадена от Е. Ангелов, с постоянен адрес в [населено място], срещу отказ на министъра на вътрешните работи от 26.04.2018 г. по заявление с вх. №г. по описа на МВР. Жалбоподателят поддържа в жалбата и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваният отказ е незаконосъобразен, иска отмяната му, връщане на преписката на административния орган с указания за ново произнасяне по заявлението, присъждане на разноските по делото. Ответникът – министърът на вътрешните работи, не взима становище. Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното: Жалбата е подадена от лице с правен интерес и в предвидения от закона срок, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Жалбоподателят Е. Ангелов, полицейски инспектор V степен, в група “Териториална полиция” на сектор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6970/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “АНИДЕЛ” ООД, с ЕИК 117599210, подадена чрез адв. Димова и адв. Енчева против решение №г. на Административен съд – Варна, двадесет и втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. и РА за поправка с №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – Варна и в полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1945.01 лева. По съображения подробно изложени в касационната жалба, в писмени бележки и поддържани в съдебно заседание “АНИДЕЛ” ООД моли чрез пълномощниците си за отмяна на решението в обжалваната част, отмяна на съответната част от РА и присъждане направените разноски. Твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7374/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което по жалба на „Интер Стройко” ЕООД – гр. Русе е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на същия директор за отказано право на данъчен кредит за месец октомври 2015 г. в размер на 18 261,24 лв. и лихви – 3 192,27 лв.; за месец ноември 2015 г. в размер на 3 568,08 лв. и лихви – 593,85 лв. и за месец декември 2015 г. в размер на 18 980,96 лв. и лихви – 2 995,97 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.