съдия Николай Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7266/2018 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от управителя на Национална здравноосигурителна каса, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Изложени са твърдения, че доводите на КЗК относно изпълнението на критериите за подбор за технически и професионални способности за две от лицата от предложения екип за изпълнение на поръчката от участника в процедурата “„Контракс“ АД не са съобразени с настъпили промени в обявлението и документацията на поръчката и не са отразени в обжалваното решение. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4836/2018 С решение от 13.02.2018 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отменил мълчалив отказ на главния архитект на Столична община да се произнесе по възражени вх.№г., имащо характер на заявление по чл. 135, ал. 1 ЗУТ. Върнал е преписката на административния орган за ново произнасяне. Решението се обжалва с касационна жалба от главния архитект на Столична община. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба И. Велев, А. Ангелов, Ю. Виячева, Е. Пенкова, П. Пенков, З. Стоичкова и Е. Кръстева я оспорват. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваното решение Административен съд София – град е приел, че е е налице мълчалив отказ на главния архитект да се произнесе по заявление вх. №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1415/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., по описа на Административен съд-Бургас, е отхвърлена жалбата на А. Ангелов против заповед УРИ-3282з-866/21.03.2016 година на директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ –МВР, с която на Ангелов е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. Така постановеното решение е обжалвано с касационна жалба А. Ангелов от [населено място]. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Исканията са за отмяна на решението и на потвърдената с него заповед. Жалбата се поддържа в съдебно заседание от пълномощника на касатора- адв. Икономов, който възвежда и претенция за присъждане на деловодните разноски и представя писмени бележки, в които излага допълнителни аргументи в подкрепа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 7811/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Ангелов, [населено място], [улица] срещу Решение №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на г-н Ангелов срещу Заповед №г. на младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ в Столичната дирекция на вътрешните работи, с която на основание чл. 171, т. 2, б. а Закона за движението по пътищата е приложена принудителна административна мярка временно спиране от движение на пътно превозно средство“ по отношение на лек автомобил, марка „Хамър“, модел „Н2“, регистрационен [рег. номер на МПС] . І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – С. Ангелов, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приема, че доказателствената тежест за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6559/2017 С. Ангелов е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Кюстендил, с което е отхвърлен предявения от него срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията иск за заплащане на обезщетение в размер на 5000 лева за причинените му неимуществени вреди – болки и страдания, настъпили като резултат от незаконосъобразното бездействие на д-р И. Чаушев, лекар от Медицинския център към Затвора, [населено място], за своевременното диагностициране и адекватно лечение на заболяването му диабет“, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 15.08.2014 г. до окончателното изплащане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи предявения иск. Главна дирекция “Изпълнение на наказанията е оспорила касационната жалба и е поискала присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9756/2012 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 3.04.2012 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, отхвърлящо жалбата му за нищожност на разрешението му от 29.05.2008 г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) за осъществяването на далекосъобщения чрез обществена далекосъобщителна мрежа от неподвижната радиослужба от вида “точка към много точки”. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е оплакването за основание за отвод на тричленния състав поради взимането на становище по съществото на спора в прекратителното му определение. Такова становище не е взето, тъй като прекратителното основание е отмяната на актовете, последвала оспорването им. 2. Неоснователни са и оплакванията относно нищожността на разрешението. а. То е издадено КРС като компетентния за това орган по чл. 30, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8841/2012 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 21.05.2012 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Връховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 27.10.2010 г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), указващо му преработката на пакет и предоставянето на информация за други пакети услуги. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Касационното оплакване за несъобщаване на целия предмет на решението на КРС е относимо не към законосъобразността на това решение, което съобщението следва, а към правото на оспорването му, което не е поставено под съмнение. Начинът на съобщаване, включително на изпълняемостта на акта, не е част от реквизитите му по чл. 59, ал. 2 АПК, съществени за истинността му като документ или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6540/2012 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 30.03.2012 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд, отхвърлящо жалбата му срещу заповед от 29.03.2011 г. на зам.-началника на ДНСК за премахването на част от сграда и навес като построени в съществено отклонение от одобрено строително разрешение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът заключава, че е основателна. 1. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е допустима. Преценката за категорията на строежа по чл. 215, ал. 7 ЗУТ се извършва по чл. 137 ЗУТ не въз основа на строителните книжа, а на фактически изграденото. То в случая е част от жилищна сграда, затова е от пета, не от шеста категория и решението по оспорването му подлежи на касационно обжалване. 2. Касационната жалба е основателна. Установеното в заповедта отклонение от одобреното строително разрешение се изразява в ограждането и приобщаването на навеса и стълбището към сградата. Обратно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6581/2012 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 8.03.2012 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ от 13.08.2010 г. на министъра на физическото възпитание и спорта за издаването на спортна лицензия. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Съгласно чл. 14, ал. 1 ЗФВС спортните федерации са доброволни сдружения по един или сходни видове спорт. След като на 3.06.2010 г. е подновена лицензията на Българската федерация на силовите атлети “А. мен”, регистрацията на Българската федерация по силови спортове “С. мен” е отказана законосъобразно. Установено е, че първата включва всички спортни дисциплини на втората, което е недопустимо съгласно чл. 17а, ал. 3, т. 2 ЗФВС. Твърдените разлики във включваните във всяко състезание отделни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.