съдия Николай Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 11361/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на СГКК, гр. Варна, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Я. Младенова против заповед №г. на началника на СГКК, гр. Варна, с която е допуснато изменение на КРНИ за имот с идентификатор 10135.4501.535, целият с площ 599 кв. м., с което изменение са вписани като собственици на 594 кв. м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10867/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН), подадена чрез упълномощен представител срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, в ЧАСТТА, с която същата e осъдена да заплати обезщетение на стойност в размер на 2850 (две хиляди осемстотин и петдесет) лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 30.10.2014г. до окончателното й изплащане. Счита решението в обжалваната част за необосновано и неправилно, поради несъответствие с материалния закон. Намира искът на лицето за неоснователен и недоказан, тъй като по делото не е установено незаконосъобразно бездействие от страна на администрацията. Посочва, че не са налице доказани претърпени вреди, както и причинно следствена връзка между тях и претендираното незаконосъобразно действие/ бездействие. Счита, че размерът на присъденото обезщетение е необосновано висок и не е подкрепен с доказателства. Иска отмяна на решението в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 10848/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Ангелов чрез адв. С. Гецов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което изцяло е отхвърлен предявеният от касатора иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 20 000 лв., претърпени в резултат на отмененото по съдебен ред като незаконосъобразно Наказателно постановление №г., издадено от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински одит“ – гр. София, и Д. Ангелов е осъден да заплати на Изпълнителна агенция (ИА) „Медицински одит“ – гр. София сумата от 1 130 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли първоинстанционното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4621/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК, преди изменението обн. в ДВ, бр.77/2018 г., според пар. 149 ПЗРЗИДАПК. Образувано е по три касационни жалби, подадени от И. Симеонов от [населено място], З. Наков от [населено място] и М. Иванов от [населено място], всичките представлявани от адвокат С. Станев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Пловдив. С него съдът е отхвърлил жалбите им против Решение за избор на доцент по лозарство в Аграрен университет –Пловдив, отразено в т. 1 Протокол №г. на Факултетния съвет на Факултета по “Лозаро-градинарство“ при Аграрния университет-Пловдив, с който гл. ас. д-р Л. Ангелов е избран за доцент при Аграрния университет, по област на висше образование 6. Аграрни науки и ветеринарна медицина, професионално направление 6.1 Растениевъдство, научна специалност Лозарство към катедра „Лозарство“. Със същото решение касаторите в настоящото производство са осъдени да заплатят разноските на Аграрния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12657/2018 Агенция “Пътна инфраструктура е подала касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София област в частта, в която е осъдена да заплати на И. Ангелов обезщетение в размер на 2100 лева за имуществени вреди, представляващо разходи за адвокатско възнаграждение, направени във връзка със съдебното оспорване на наказателно постановление №г., издадено от началника на отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа на Агенция “Пътна инфраструктура. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и е поискано да бъде отменено с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът И. Ангелов е оспорил касационната жалба и е поискал да бъда отхвърлена, като се присъдят разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е частично основателна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Производството пред административния съд е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 12036/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от „НИК-06“ ЕООД, представлявано от Управителя си Н. Боронсузов, подадена чрез адв. В. Бърчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-област. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – Областният управител на област София изразява становище за неоснователност по жалбата. Ответникът – Общински съвет – Самоков не изразява становище по жалбата. Ответникът – Н. Околски, редовно призован, не се явява и не се представлява, не изразява становище по жалбата. Ответникът – ЕТ „П. Ангелов – П. Ангелов, редовно призован, не се представлява, не изразява становище по жалбата. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 12299/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на А. Ангелов от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на Област Русе, с която е разпоредено на основание чл. 80, ал. 1, предл. първо ЗДС, изземване на недвижим имот, частна държавна собственост. Излага доводи за нищожност на обжалваното решение и моли да бъде прогласена същата, като бъде прекратено адм. дело №г. на Административен съд – Русе. Ответникът по касационната жалба – Директорът на ОД на МВР – Русе в представен по делото отговор на касационната жалба, чрез пълномощника си гл. юрк. Йорданова, счита жалбата за неоснователна и моли решението като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Ответникът по касационната жалба – Областен управител на Област Русе, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 958/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Ангелов, [населено място],[жк], вх. [номер], ет. [номер], ап. [номер] срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Монтана, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на г-н Ангелов срещу Заповед №г. на началника на сектор „Пътна полиция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Монтана, с която на основание чл. 171, т. 1, б. б Закона за движението по пътищата му е приложена принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство“ до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от осемнадесет месеца. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – А. Ангелов, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е изпълнил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3569/2018 С решение от 29.12.2017 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на К. Ангелов срещу заповед №г. на кмета на район “Триадица, Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба К. Ангелов. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба кметът на район “Триадица, Столична община не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София – град заповед на кмета на район “Триадица, Столична община е прекратено наемното правоотношение с жалбоподателя К. Ангелов на основание чл. 46, ал. 2 Закона за общинската собственост(ЗОС) и чл. 33, ал. 1, т. 1 и ал. 2 Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15440/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Върховният административен съд в тричленен състав на пето отделение е: 1) отменил отказ на министъра на вътрешните работи от 26.04.2018 г. по заявление с вх. №г. по описа на МВР, по жалба на Е. Ангелов, с постоянен адрес в [населено място]; 2) върнал преписката на министъра на вътрешните работи за ново произнасяне по заявление с вх. №г. по описа на МВР със задължителни указания в мотивите на решението; 3) осъдил Министерство на вътрешните работи да заплати разноски по делото в размер на 692 (шестстотин деветдесет и два) лева на Е. Ангелов, с постоянен адрес в [населено място]. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от министъра на вътрешните работи, подадена от пълномощника му юрисконсулт Цонева, като неправилно поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.