съдия Николай Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1895/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Стара Загора. С касационната жалба, подадена С. Ангелов, се обжалва решението в частта, в която исковата му претенция е отхвърлена до пълния ѝ размер. Излага се възражение, че размерът на присъденото обезщетение не е определен правилно. С определение №г. производството по тази касационна жалба е прекратено поради нередовност. Посоченото определение не е обжалвано и е влязло в законна сила. Производството по делото е продължило по касационната жалба, подадена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГДИН/, чрез процесуален представител юрисконсулт С. Стоянова, против решението в осъдителната му част. Излагат се доводи за неправилност и необоснованост на решението, като се посочва, че по делото не са доказани твърденията на ищеца за поставянето му в неблагоприятна среда. Иска се цялостна отмяна на обжалваното решение, евентуално, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9716/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Регионална дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението” (РДПБЗН) – Пазарджик, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседение, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, навежда и доводи за необоснованост, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Ответникът по касационна жалба – А. Ангелов, с адрес в [населено място], иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13583/2017 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 ЗЗК. Образувано е по жалба, подадена П. Ангелов в качеството му на едноличен търговец с фирма „Елеганс – П. Ангелов против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е установена липса на извършено от страна на „Димнекс” ООД нарушение по чл. 29 ЗЗК. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила – отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 3 АПК. Комисия за защита на конкуренцията изразява писмено становище за неоснователност на жалбата чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Ц. Кондиева. Ответната страна – „Димнекс” ООД чрез процесуалния си представител – адвокат Димова също изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 64, ал. 1 ЗЗК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9394/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба В. Илиев, [населено място], [улица], чрез адв. И. Морозов АК – Пазарджик, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Касационният жалбоподател заявява, че обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и прави искане за отмяната му и уважаване на жалбата му против Заповед №г. на кмета на Община Пазарджик. Счита, че тази заповед е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта на закона, а също така че са допуснати съществени нарушения при провеждане на публичния търг с явно наддаване и в противоречие с Наредба за реда за придобиване на право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 12872/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Пловдив, подадена чрез главен юрисконсулт Е. Кинаева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова Заповед №г. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се потвърди оспорения административен акт. Развиват се съображения за това, че от събраните по делото доказателства се установява, че предвиденото изменение на ПУП – план за регулация съответства на имотните граници по действащата кадастрална карта на гр. Пловдив, тоест е приложима нормата на чл. 135, ал. 5, във връзка с чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Подадена е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 12304/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Гранична полиция” (ГДГП), подадена чрез юрисконсулт Мицова против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Благоевград (АС Бл) в частта, с която същата е ОСЪДЕНА да заплати на Е. Стоименов сумата от 1000 (хиляда) лева. В жалбата се поддържат твърдения за недопустимост, необоснованост и неправилност на съдебното решение в обжалваната част, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Счита, че не е осъществен фактическия състав на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и ищецът не е доказал дължимото обезщетение. Намира, че изводите са формирани от съда на база неотносими доказателства, както и общи предположения. Сочи липсата на конкретни данни незаконосъобразният акт да се е отразил негативно на ищеца, което доказва липсата на причинна връзка между незаконосъобразния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8064/2017 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Управителя на Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/, град София против решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Комисия за защита от дискриминацията /КЗД/, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за правилност на оспореното решение. Ответникът- Министърът на здравеопазването, чрез процесуалния си представител не оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Ответникът – Н. Ангелов от [населено място], чрез пълномощника си адв. Пантова оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната администрастративна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 3248/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. Конов, [населено място],[адрес], против заповед рег.№г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 204, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 6 Закона за Министерството на вътрешните работи/ЗМВР/, чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. първо, второ, трето, алт. първа, т. 4 ЗМВР, чл. 203, ал. 1, т. 8 и т. 13 ЗМВР и чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР, на главен инспектор И. Конов-началник ГПУ-Белоградчик при РДГП-Драгоман към ГДГП-МВР, е наложено дисциплинарно наказание “Уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят чрез процесуален представител поддържа, че заповедта е издадена при липса на ясно посочени фактически и правни основания, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби. Твърди, че е нарушена разпоредбата на чл. 210, ал. 1 ЗМВР и не са изпълнени изискванията на чл. 206, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 13820/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на А. Ангелов, чрез процесуалния му представител адвокат Димова срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, в частта, с която е отхвърлен искът му за заплащане на законната лихва върху присъдена като обезщетение за причинени имуществени вреди сума, считано от датата на отмяна на електронен фиш на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Велико Търново, до окончателното и изплащане, както и в частта за разноските за сумата над присъдения до претендираният размер. Касационният жалбоподател счита решението в обжалваните части за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявеният иск за присъждане на законната лихва върху главницата, считано от отмяната на електронният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11826/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на Д. Младенов, Л. Павлова, Н. Младенова, Г. Павлова, А. Младенова, В. Младенов, А. Стоянова, С. Димова, Д. Ангелов и М. Маркова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – „Конкордия Винченцо“ ЕООД, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.