съдия Николай Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 14180/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба,, подадена С. Богданов и С. Стоев срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е потвърдено Решение №г. на Общинска Избирателна Комисия (ОИК) – Стамболийски относно обявяване на избрани общински съветници в Община Стамболийски след избори за общински съветници, проведени на 27.10.2019г., в частта, с която е отхвърлена жалбата им срещу оспорения административен акт. Сочи се, че съдебното решение в частта, в която е отхвърлена първоинстанционната им жалба, е необосновано, неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, и излагат подробни съображения. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 377/2020 Производството е по реда на чл. 459, ал. 9 ИК във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Атанасов от [населено място], в качеството му на кандидат за кмет на община Балчик, издигат от Местна коалиция ВМРО (ГЕРБ, СДС), срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Добрич. С него съдът е потвърдил решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК)-Балчик, с което на местните избори на 27.10.2019 г. е обявен за избран за кмет на община Балчик Н. Ангелов, издигнат от Инициативен комитет, получил 4984 действителни гласове. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение, като се навеждат доводи за необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон-касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване касаторът твърди, че съдът неправилно не е допуснал преброяването на бюлетините във всичките 36 Секционни избирателни комисии (СИК), при извършеното преброяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 14390/2018 В. Велев е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд София – град, с което предявеният от него иск против Столичната дирекция на вътрешните работи за заплащане на обезщетение в размер на 300 лева за имуществена вреда, причинена от незаконосъобразното наказателно постановление №г., издадено от заместник – началника на отдел “Пътна полиция“ при Столичната дирекция на вътрешните работи е бил отхвърлен. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което искът да се уважи и да се присъдят направените разноски. Столичната дирекция на вътрешните работи е оспорила касационната жалба и е поискала отхвърлянето й с присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7896/2019 Производство по чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област, с което агенцията е осъдена да заплати на И. Ангелов сумата от 2 100 лв., представляващи направените разноски за адвокатско възнаграждение във връзка с отменено наказателно постановление №г., издадено от началника на отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа на Агенция „Пътна инфраструктура, ведно със законната лихва считано от 10.01.2018г. до окончателното изплащане. Агенция „Пътна инфраструктура е осъдена да заплати на И. Ангелов и разноските по делото в размер на 387 лв., а на основание чл. 38, т. 2 Закон за адвокатурата на адв. В. Василев (процесуален представител на ищеца) – сума в размер на 426 лв. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при игнориране на възраженията на ответника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4716/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на В. Ангелов, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Габрово (АС – Габрово). Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Налице е несъответствие между фактическите констатации и изводите на съда по отношение на факта на увреждането. Иска отмяна на решението и уважаване на исковата претенция. Ответниците по касационната жалба – Министерството на правосъдието и Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – гр. София, считат касационната жалба за неоснователна. Предявеният към Министерство на правосъдието иск е погасен по давност, а по делото е установена липса на бездействие от страна на длъжностните лица, които са предприели необходимото за лечението на ищеца. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, намира касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5879/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходни и заключителни разпоредби към ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019г./ Образувано е по жалба С. Авджиев от [населено място], [улица], №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г., в частта с която са изключени, изцяло или частично от одобрения слой следните парцели: №35729-323-3-2с площ 0.99 ха, намиращ се в землището на с. Каменари, община Елена, обл. Велико Търново, №35729-323-4-1с площ 0.12 ха, намиращ се в землището на с. Каменари, община Елена, обл. Велико Търново, частта с площ от 0.3 ха от парцел с №55261-66-1-2 находящ се в землището на с. Палици, община Елена, обл. Велико Търново и частта с площ от 0.36 ха от парцел с №55261-560-3-6 находящ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 814/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цар Борис III” №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Русе. С него по оспорване на А. Ангелов е отменено уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020г. за кампания 2015 г., изх. №г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ, в частта му, с която е отказана оторизация и финансово подпомагане за 30 броя пчелни семейства. С касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е постановено в противоречие с материалния закон и събираните по делото доказателства, както и необоснованост на същото. Иска се отмяната му, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Прави се и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5821/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – гр. София (ГДИН) е осъдена да заплати на Н. Ангелов от [населено място], обезщетение в размер на 1 000 лева за претърпени неимуществени вреди вследствие на лошите битови условия в Следствен арест Габрово, като в останалата част до пълния предявен размер от 10 000 лева е отхвърлил иска като неоснователен. Първата касационна жалба е подадена Н. Ангелов от [населено място], който обжалва съдебното решение в отхвърлената част за сумата над 1000 лева до пълния претендиран размер от 10 000 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 14296/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на младши автоконтрольор в сектор”Пътна полиция” при ОДМВР-Варна срещу решение №година, постановено по административно дело №година по описа на Административен съд – Варна, с което съдът е отменил негова заповед №година, с която на основание чл. 171, т. 2а, б. а Закона за движение по пътищата, на Ч. Ангелов от [населено място] е наложена принудителна административна мярка “прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство” – лек автомобил “Крайслер Воаяджер” с рег. [рег. номер на МПС] , за срок от шест месеца. Релевира възражения за неправилност. Твърди, че в случая свидетелството за управление на моторно превозно средство на водача е било обявено за невалидно като откраднато или повредено, поради което и била налице хипотезата на чл. 171, т. 2а ба Закона за движение по пътищата за налагане на процесната мярка. Изводът на първоинстанционния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2638/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Районен съд – Стара Загора против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 327 Закона за съдебната власт е обърнато внимание на съдия М. Рибчева във вр. с допуснати нарушения, свързани с движението на делата и по организацията на работа по ЧНД №г. и ЧНД №г. по описа на Районен съд – Стара Загора. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено. Ответникът – М. Рибчева чрез пълномощника адвокат А. Станков, оспорва касационната жалба и поддържа първоинстанцонното решение като правилно. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.