съдия Николай Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15331/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Ангелов, чрез адвокат М. Балева, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. Навежда доводи за неправилност на решението, като твърди, че съдът не е изяснил фактическата обстановка и е направил неправилен извод относно приложимите законови разпоредби. Претендира присъждане на разноски за адвокатски хонорар и държавни такси за двете съдебни инстанции. Ответната страна директорът на Областна дирекция по безопасност на храните /ОБДХ/ – Бургас не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на В. Ангелов против Заповед №г. на директора на ОДБХ– Бургас, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 13211/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 76 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по две касационни жалби. Касаторът – директор на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) обжалва решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, в която е отменена по жалба на „Специализирана болница за активно лечение на онкологични заболявания“ ЕООД, гр. София, заповед №г. на и. д. директор на Столична здравноосигурителна каса, с която на основание чл. 265, ал. 3 във връзка с чл. 238, т. 1 и Приложение №г. на Надзорния съвет на НЗОК и чл. 55, ал. 2, т. 5 ЗЗО са наложени 4 броя санкции „финансова неустойка всяка в размер на 300 (триста) лева, общо 1200 (хиляда и двеста) лева, за установени нарушения на изискванията за работа с медицинска или финансова документация по отношение на четири здравноосигурените лица, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 142/2018 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по подадени две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град за 2016 г. Първата касационна жалба е подадена от директора на Агенция „Митници“ – София, чрез пълномощника си юрк. Александрова, с която се обжалва решението, в частта с която е уважен иска на „ПОЛИХИМ-СС“ ЕООД срещу Агенция „Митници“- София за присъждане на обезщетение, представляващо обезвреда за причинените им имуществени вреди във връзка с направените разходи за адвокатско възнаграждение по обжалване на наказателно постановление №г., издадено Началника на Митница Свищов за нарушение на чл. 20, ал. 1 ЗАДС, като касационният жалбоподател е осъден да заплати на „ПОЛИХИМ-СС“ ЕООД сумата от 10 315.62 лв., ведно със законната лихва, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди – разноски за адвокатско възнаграждение, вследствие на отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6957/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Ангелов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2017 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлен като неоснователен предявеният от Ангелов иск за обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки, неприятни изживявания и унижение в размер на 70000,00 лв. вследствие на незаконосъобразни бездействия на служители от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“) за периода 01.11.2016 г. – 30.04.2017 г. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2984/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби от П. Ангелов, едната подадена лично от него, а втората чрез процесуалния му представител адв. М. Николов, САК, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – град (АССГ), 34 състав. С решението е отхвърлен предявеният иск на Ангелов, понастоящем в Централен софийски затвор, срещу ГД „Изпълнение на наказанията при Министерство на правосъдието за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 100 000 лева, претърпени от незаконосъобразни действия и бездействия на длъжностни лица от администрацията на ГД „Изпълнение на наказанията през периода от 05.08.2016 год. до 16.01.2017 год. Касационният жалбоподател обжалва горецитираното решение с твърдения за неправилност на същото поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при постановяване на решението съдът не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 2959/2019 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 197, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на И. Ангелов – следовател в Национална следствена служба срещу решение по т. 4.8 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), проведено на 27.02.2019 г., с което на основание чл. 196, ал. 3 ЗСВ не е назначен на длъжност „прокурор“ във Върховна касационна прокуратура (ВКП), поради отмяна на пар. 6 Преходните разпоредби на Наредба №година. Изтъква се в жалбата, че лицето е подало молба на 16.01.2019 г. за назначаване по реда на чл. 193, ал. 6 ЗСВ на освободената длъжност „прокурор“ във ВКП, във връзка с приключилия на 07.01.2019 г. конкурс. Неправилно с обжалваното решение молбата му не била удовлетворена, защото отмяната на пар. 6 Преходните разпоредби на Наредба №г. с Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7251/2017 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена С. Ангелов от [населено място], общ. [община], против заповед №г. издадена от министъра на земеделието и храните (понастоящем министъра на земеделието, храните и горите) в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г. са останали част от парцелите след подадено от жалбоподателя възражение. Жалбоподателят твърди, че не е получил уведомление във връзка с възражение и служителите на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ не са извършили проверка на място. Отправя искане към съда да отмени заповедта на министъра на земеделието, храните и горите в оспорената част. Ответната страна – Министърът на земеделието, храните и горите, гр. София, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли съда да я остави без уважение. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира жалбата за допустима, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3961/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Реджеб в качеството му на полицейски орган при Районно управление на МВР – гр. Кърджали срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Кърджали, с което е отменена заповед за задържане на лице с рег. №г., издадена С. Реджеб в качеството му на полицейски орган при Районно управление на МВР – гр. Кърджали, с която е наредено задържането на Г. Ангелов от [населено място ] за 24 часа на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР поради наличие на данни за съпричастност към извършено престъпление. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи от касационния жалбоподател, че за приложението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14455/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационен протест, подаден от Й. Ангелов – прокурор в Районна прокуратура Горна Оряховица срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Велико Търново, с което са отменени, като незаконосъобразни, чл. 5, ал. 2, чл. 6, чл. 38, ал. 1, чл. 33, ал. 1, както и чл. 9, ал. 1 – относно думите: „и на обществения ред, чл. 9, ал. 2 – относно „сигурността … и спокойствието„ чл. 15, ал. 2, т. 3 – относно текста „прилежащия му паркинг и спокойствието на живущите в близост„ от Наредбата за организиране на търговската дейност на територията на Община Лясковец и е отхвърлен протеста в останалата му част. Със същото решение Общинският съвет Лясковец е осъден да заплати на РП – Горна Оряховица сумата от 10 лв., представляваща сторените в производството разноски съразмерно на уважената част от протеста. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10178/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по оспорване, подадено от Е. Ангелов срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 226, ал. 1, т. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). В жалбата се съдържат доводи за неправилност на оспорената заповед, поради съществени нарушения на материалния закон, на административнопроизовдствените правила и несъответствие с целта на закона. Тези твърдения могат да бъдат квалифицирани основания за отмяна по чл. 146, т. 2, т. 3 и т. 4 АПК. Жалбоподателят иска да бъде отменена оспорената заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в жалбата и в писмени бележки. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи изразява становище за неоснователност на жалбата по подробни съображения, изложени в писмени бележки. Не претендира разноски. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.