съдия Николай Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 13580/2019 Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Плевен, представен от юрисконсулт Л. Христова, срещу решение №г. на Административен съд Ловеч по адм. д. №г., с което е отменен акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ – Плевен и е разпоредено връщането на преписката на административния орган. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Оспорва изводите на съда за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на акта. Отрича спорът да е в приложното поле на ЗУСЕСИФ, та да е приложим уреденият с този закон ред за финансови корекции. Твърди, че чл. 9б, т. 2 ЗПЗП е неотносим към издаването на АУПДВ. Позовава се на разпоредбата на пар. 12, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1416/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Пенелов от [населено място], [област] област лично и като ЕТ „Й. Пенелов-54“ със седалище и адрес на управление в посочения град чрез адв. И. Георгиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив в потвърдената и изменена част с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП за определени задължения по ЗДДС за период от 29.02.2016 г. до 30.09.2016 г. в размер на 5 708, 21 лв. и лихви – 1 199,46 лв.; по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2015 г. в размер на 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13534/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на ДФ„Земеделие /ОД на ДФЗ/ гр. Варна, подадена чрез юрск. Ашикова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Добрич. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли да бъде отменено обжалваното решение и да се отхвърли жалбата срещу издадения акт за установяване на публично държавно вземане/АУПДВ/, или делото да се върне за ново разглеждане от административния съд. Претендира присъждане на разноски по списък, инкорпориран в молба на юрск. Ашикова от 13.04.2020г. Ответникът по жалбата – А. Ангелов, в писмен отговор, подаден от процесуалния представител адв. Ю. Митев, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7399/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Н. Ангелов от [населено място], чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Поддържат се доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в противоречие на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Претендира разноски Ответникът – Областна администрация Софийска област, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна и иска потвърждаване на първоинстанционното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, изразява мотивирано заключение за неоснователност на касационна жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид разпоредбата на чл. 218 АПК, преценява следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12125/2019 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 193, ал. 3, във връзка с чл. 187, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Т. Борисова, следовател в Следствения отдел в Софийска градска прокуратура, срещу решения по т. 12/12.1,12.2,12.3,12.4,12.5 и 12.6/ по протокол №гия на Висшия съдебен съвет /ПК на ВСС/, проведено на 18.09.2019 г., с които: 12.1- Повишава на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 ЗСВ Я. Тодоров-следовател в Следствения отдел в Софийска градска прокуратура, на длъжност „следовател“ в Национална следствена служба, с ранг „следовател в НСлС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица1 на ВСС, считано от датата на встъпване в длъжност; 12.2- Повишава на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 ЗСВ Ч. Ангелов-прокурор в Софийска градска прокуратура, на длъжност „следовател“ в Национална следствена служба, с ранг „следовател в НСлС“, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1712/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Валентинова Тодорова, с адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е оставена без уважение жалбата й против решение №г. по преписка №г. на КЗД в частта по т. III и т.IV. Касаторката поддържа в касационната жалба и писмена защита, постъпила след края на откритото съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно, като излага доводи за необоснованост и материалноправна незаконосъобразност, иска отмяната му, включително и в частта за разноските, присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – Комисията за защита от дискриминация, в писмено становище, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение, прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претндирано от касаторката. Ответникът по касационна жалба – Български футболен съюз, чрез процесуален представител, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1667/2020 Производството е по реда на чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Дийома ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, представлявано от управителя Й. Кънева, подадена чрез упълномощен адв. П. Славов, против решение №г., в частта по т. 5 от диспозитива, постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез адв. Славов се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател решението на КЗК е практика немотивирано и необосновано, тъй като съдържа само най- общи разсъждения, без да са обсъдени по същество направените от дружеството конкретни възражения. Касаторът счита, че вместо да изложи собствени мотиви Комисията е възпроизвела съдържанието на Протокол №ган и по този начин органът по преразглеждането не е реализирал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14154/2019 Производството по делото е по реда на чл. 185 и сл. АПК. Образувано е по жалби на С. Зорова с ЕТ “С. Зорова, К. Иванова с ЕТ “К. – К. Иванова, Г. Мавродиев с ЕТ “Г. Мавродиев – 73”, С. Главчева с ЕТ “С. Главчева, В. Кацилова с ЕТ “В. Кацилова, Ж. Маринова с ЕТ “Маринова 2012 -Ж. Маринова, “Натура Дивина ЕООД, “Агро Инвест 12” ЕООД и “АБВ Турс” ООД, Г. Ангелов с ЕТ “Г. – Г. Ангелов, срещу Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения на чл. 27, ал. 6 и 7 Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ по мерки от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013г., приети със Заповед №г. на Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие (обн. ДВ бр. 69 от 30.08.2019 г.) /Правилата/. В жалбата на С. Зорова с ЕТ “С. Зорова се излагат доводи за незаконосъобразност на процесните Правила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9112/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на командира на военно формирование 44510 – София, кв. Бояна, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област, с което по жалба на С. Ангелов е отменена издадена от касатора заповед №г. за прекратяване на договора за военна служба, освобождаване от служба и зачисляване в запаса. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Съображения в тази насока са изложени в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмени бележки. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Ангелов оспорва жалбата в писмен отговор, в съдебно заседание и в писмена защита. Претендират се разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.