съдия Калина Арнаудова

Сключването на допълнително споразумение към вече сключения договор за обществена поръчка допустимо ли е при наличие на съществени изменения в техническия проект, възникнали вследствие на непредвидени обстоятелства?
Възлагането на авторски надзор на изпълнителя, който е изготвил нов работен проект, съответства ли на изискванията на ЗУТ при положение, че първоначалният проектант се е отказал от това право?
Налице ли е нарушение на чл. 116, ал. 1, т. 2 ЗОП, което да обосновава определянето на финансова корекция, когато част от допълнителните дейности са възникнали поради непредвидени обстоятелства, а друга част – поради първоначално заложени изменения?

Има ли методиката за оценка на офертите достатъчна яснота и конкретика, за да позволи обективно и сравнимо оценяване на техническите предложения съгласно изискванията на чл. 70, ал. 7 ЗОП?
Съдържа ли спорният подпоказател Т3 критерии, които гарантират равнопоставеност и предвидимост при оценяване на надграждащите елементи в техническите предложения на участниците?
Допуснал ли е административният орган процесуално нарушение, като не е конкретизирал под коя хипотеза на чл. 70, ал. 7 ЗОП попада установеното от него нарушение в методиката за оценка?

Нарушени ли са съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд, включително задължението му да обсъди всички относими факти и доказателства и да изложи мотиви съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК?
Съответства ли решението на първоинстанционния съд на материалния закон при преценката му относно наличието на нарушение в процедурата по възлагане на обществената поръчка?
Допустимо ли е избраният изпълнител да представи експерти, които нямат трудови правоотношения с конкретното дружество от обединението, но притежават изисквания професионален опит, придобит при работа по релевантни проекти?