съдия Георги Чолаков
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Чолаков.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е законово изискване свидетелството за съдимост, представяно при кандидатстване, да бъде издадено не по-рано от три месеца преди датата на предоставянето му?
Допустимо ли е лице, за което са налице основания за отстраняване по чл. 54, ал. 1 ЗОП, да представи доказателства за надеждност с оглед изключване на тези основания?
Съответства ли на материалния закон и неговата цел изводът на административния орган, че кандидатът не отговаря на изискванията за допустимост, въпреки представените доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е представил определеният за изпълнител участник документите, доказващи съответствието на предложеното лице с поставените критерии за професионален опит и квалификация към момента на сключване на договора?
Спазени ли са процесуалните правила от първоинстанционния съд, включително изискванията за мотивираност на съдебния акт и обсъждане на възраженията на жалбоподателя?
Нарушен ли е принципът на пропорционалност при определянето на финансовата корекция от страна на управляващия орган заради установената нередност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са законовите изисквания за налагане на принудителна административна мярка по чл. 106а, ал. 1, т. 4, б. б от Закона за автомобилните превози и налице ли са те в случая?
Могат ли писмени сведения, дадени извън административното производство, но приобщени към преписката, да бъдат използвани като доказателства по смисъла на чл. 44 АПК?
Отговаря ли обжалваната заповед на изискванията за форма, съдържание и мотивираност по чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е значението на настъпилите непредвидени обстоятелства за определяне на отговорността за забавеното изпълнение на договора за строително-монтажни работи?
Съществува ли съществено изменение на договора за обществена поръчка по смисъла на чл. 116, ал. 5 от ЗОП, в частта за удължаване на срока за изпълнение, и при какви условия е допустимо такова изменение?
Коя редакция на Закона за обществените поръчки е приложима при преценка на законосъобразността на административния акт за налагане на финансова корекция, и какво е значението на това за правната квалификация на установените факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е изключителен случай по смисъла на чл. 26, ал. 4, изречение второ от Закона за нормативните актове, който да обоснове прилагането на съкратен 14-дневен срок за обществено обсъждане на проекта на наредба?
Спазен ли е дори определеният 14-дневен срок за обществено обсъждане на проекта на наредба, предвид факта, че реално е проведено за 13 дни?
Съответства ли възприетият с оспорената наредба начин на изчисляване на разходите за обучение и издръжка на военнослужещите на разпоредбите на нормативен акт от по-висока степен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ТАНЯ РАДКОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Чолаков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на В. А. И., чрез адв. С. Даскалов, с искане за отмяна на решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – област е отменено в частта, с която са отхвърлени исковете на В. И. на основание чл. 122, ал. 3 Закона за държавния служител срещу Агенцията по заетостта за недопускането му на работа за периода от 23 октомври 2020 год. до 02 ноември 2020 год., и е оставено в сила в останалата му част. В молбата се обосновават доводи за наличието на основания за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК. Твърди се, че между същите страни, за същото искане и на същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Обжалване на ревизионен акт, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, с който на ревизираното лице са установени задължения по ЗДДС в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администратинопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФ3/, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен издаден от него Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на ново, с което жалбата срещу оспорения АУПДВ се отхвърли, ведно с присъждане на направените разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – В. Чолаков, представляван от адв. Попова, в приложен писмен отговор оспорва основателността й и претендира присъждане на осъществените разноски. Представителят на Върховна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Чолаков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Сис 2012“ ЕООД, със седалище гр. Свети Влас, община Несебър, представлявано от управителя И. Иванов, подадено чрез процесуалния представител на дружеството адв. А. Иванова, за отмяна на влязло в сила определение №год., постановено по адм. дело №год. на Върховния административен съд, с което е оставено в сила определение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Бургас. В искането се твърди, че са налице основания по чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на влезлия в сила съдебен акт. Навеждат се доводи за наличие на нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение на делото. Като такива подателят на искането сочи писмо от 09 януари 2023 год. на главния архитект на община Несебър, схема от тръжната процедура за морския плаж, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Чолаков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено искане, вх. №год. от Р. Балджиева, уточнено с молба от 04.05.2022 год. по описа на Административен съд София – град (л. 11), чрез процесуален представител – адвокат Г. Стоянов, за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), тричленен състав на второ отделение, с което съдът е оставил в сила решение №год. по адм. д. №4458/2019 год. на Административен съд София – град и Балджиева е осъдена да заплати направените по делото разноски. В искането за отмяна са изложени бланкетно съображения, че искателката е била лишена от възможността да участва лично в касационното производство по цитираното дело. Сочи, че в административната преписка се съдържа декларация от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.