съдия Анна Димитрова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7411/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Регионална дирекция “Гранична полиция” – Аерогари при Главна дирекция “Гранична полиция” – МВР, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменена негова заповед рег. №г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необсновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът по касационна жалба – С. Динчев, с адрес в [населено място], чрез процесуален представител, в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и присъждане на направените разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5375/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на инспектор В. Димитрова в качеството й на полицейски орган в Главна дирекция “Борба с организираната престъпност” – МВР против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – “Мейл. БГ” ЕАД, изразява становище, че същата е неоснователна, не са налице сочените касационни основания за отмяна на обжалваното решение и иска да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8097/2018 Производството е образувано е по жалба, подадена С. Събев, с адрес в [населено място], срещу частта от заповед №г. на министъра на отбраната по т. 1 относно израза “или по трудово правоотношение по Кодекса на труда, видно от направеното от него уточнение в открито съдебно заседание на 13.12.2018 г. Жалбоподателят поддържа в жалбата, че заповедта е общ административен акт, а оспорената част е издадена при липса на компетентност, при съществени нарушения на административно производствените правила, не е съобразена с материалния закон и не съответства на целта на закона, иска обявяване на нищожността на оспорената часта или отмяната й, присъждане на разноски по делото. В съдебно заседание жалбоподателят коригира искането и сочи, че няма претенции за присъждане на разноски. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Жалбата е допустима, като предявена от лице с правен интерес, срещу вътрешнослужебен акт на министъра на отбраната, който ...