съдия Нели Дончева
Съдебни актове, докладвани от съдия Нели Дончева.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Дончева и П. Дончева и двете от гр. Русе, чрез адв. К. Дончев срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Русе. С обжалваното решение съдът е отхвърлил оспорването по жалбата на П. Дончева срещу Решение №г. от 07.04.2022 г. на Комисията за защита на личните данни в частта по т. 1, с която на основание чл. 83, пар.6 от ОРЗД й е наложена глоба в размер на 1 000 лв. за неизпълнение на влязло в сила разпореждане на КЗЛД, обективирано в т. 2 от Решение №г., отхвърлил е оспорването по жалбата на М. Дончева срещу Решение №ППН-01-1011#36/2019 г. от 07.04.2022 г. на Комисията за защита на личните данни в частта по т. 2, с която на основание чл. 83, пар.6 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ВПД директор на ОД МВР-Русе, чрез гл. юрк. Т. Йорданова срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на ВПД Директор на ОД на МВР-Русе, с която М. Райков от гр. Русе, заемащ длъжност полицейски инспектор IV степен в група ”Отчет на пътно-транспортните произшествия, административно-наказателна дейност и информационно-аналитична дейност“ на сектор „Пътна полиция“ към отдел “Охранителна полиция“ при ОД на МВР-Русе е временно преназначен за срок до 1 година, считано от деня, следващ датата на запознаването му със заповедта, на изпълнителска длъжност старши разследващ полицай в ОДМВР-Русе към отдел „Разследване при ОДМВР-Русе със специфично наименования на длъжността “инспектор“ и следващото му се основно месечно възнаграждение. С решението ОДМВР-Русе е осъдено да заплати на Райков ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Тодоров от гр. Плевен срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлен предявеният от него иск за обявяване на нищожност на Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Плевен. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно, тъй като ако не се обяви нищожността на Решение №188/26.04.2022 г. постановено по адм. д.№171/2022 г. по описа на Административен съд – Плевен няма друг начин да получи отговор от община Плевен за публичната собственост на подземните тръби и дейността на подземните комуникационни оператори. Иска отмяна на оспореното решение и постановяване на ново, с което се обяви нищожността на Решение №188/26.04.2022 г. постановено по адм. д.№171/2022 г. по описа на Административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. Иванов срещу решенията на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) по т. т. 13.14.1, 13.30 и 13.53 (в частта за жалбоподателя) от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 20.09.2022 година. Пояснява, че с решението по т. 13.14.1 се повишава на основание чл. 160 във връзка с чл. 193, ал. 3 ЗСВ, В. Иванова – съдия в Районен съд – Самоков в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – гражданска колегия, с решението по т. 13.30 се повишава на основание чл. 160 във връзка с чл. 193, ал. 3 ЗСВ, Е. Дончева – съдия в Районен съд – Благоевград в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Благоевград – гражданска колегия, с решението т. 13.53 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ръководителя на Националния орган по Програма “Интеррег V-А Румъния – България” 2014-2020 г. срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. С решението е отменено негово Решение №г., с което е определена финансова корекция на Община Долна Митрополия в размер на 5 % от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЕСИФ/, по Договор №г. с изпълнител “ПСТ – ВН” ДЗЗД, на стойност 1 642 647,66 лв. без ДДС /1 971 177,19 лв. с ДДС/ по обособена позиция 1/ОП 1/, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 2 и ал. 2 във връзка с чл. 70, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 70, ал. 7, т. 1 и т. 2 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Водоснабдяване и канализация“ ООД, [ЕИК] гр. Перник, чрез процесуален представител адв. Г. Динкова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Перник (АС – Перник). С обжалваното решение съдът е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на „Водоснабдяване и канализация“ ООД против Решение от 29.08.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма „Околна среда /ОПОС/, с което на дружеството е определена финансова корекция в размер на 25 % от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране разходи по Оперативна програма „Околна среда 2014-2020“, представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), по смисъла на чл. 1, ал. 2 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцисуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Софийския университет “Св. Климент Охридски” (СУ) гр. София, представлявано от Ректора проф. д. н. А. Герджиков, чрез пълномощник адв. З. Орсов, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на СУ срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОП НОИР), с което e отказано да бъдат верифицирани разходи в размер на 58 151,16 лв. за бенефициера СУ по Договор за безвъзмездна финансова помощ /БФП/ №BG05M2OP001-1.001-0004-С01. Касаторът поддържа оплаквания за частична недопустимост на решението в частта му, с която е отхвърлена жалбата на СУ срещу Решение №г. на РУО на ОП НОИР относно отказа да се верефицират разходи от 60,63 лв. по бюджетен ред VI.15.1 „Разходи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция “Митници”, чрез процесуален представител юрк. М. Ламбов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Първоинстанционното съдебно решение се обжалва като неправилно с доводи за противоречие на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва крайното заключение на административния съд за недоказаност на действително платената цена на автомобила при продажбата му за износ с местоназначение митническата територия на Съюза. Поддържа, че в хода на административното производство са събрани необходимите доказателства в тази насока, но същите са преценени неправилно от съда. Предвид доводите оспорва извода относно необходимост от приложението на вторичните методи за определяне на митническата стойност съгласно чл. 74, пар. 2 и пар. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г., чрез процесуални представители адв. Р. Христов и адв. Е. Христова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград (АС-Благоевград). С обжалваното решение съдът, по жалба на Община Петрич, е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие 2007-2013г., с което на Община Петрич е определена финансова корекция в размер на 143 527,99 лв. без ДДС в т. ч. 10 319,66 лв. без ДДС представляващ финансов принос на бенефициера по договор с „Обединение Крепостта на царя“ ДЗЗД и 5 % върху допустимите разходи по договор с „Балистик сел“ ЕООД, за нередност за нарушение по чл. 70, ал. 1, т. 3 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно на чл. 79, ал. 1 ЗДДС в производството по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.