съдия Диана Петкова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Петкова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за отмяна на влязло в сила съдебно решение по реда на чл. 239, т. 1 АПК?
Представлява ли отрицателният резултат от съдебната химико-токсикологична експертиза ново писмено доказателство от съществено значение за законосъобразността на заповедта за задържане?
Достатъчни ли са положителните резултати от тест с техническо средство, за да формират данни за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК и да обосноват задържане по чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
1948 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от председателя на Държавна агенция “Национална сигурност“ чрез процесуален представител Т. Петкова срещу Решение №г., постановено по адм. дело№г. на Административен съд София – град/АССГ/. Твърди се, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост. Позовава се на разпоредбата на чл. 36, ал. 8 ЗДАНС. Моли да се отмени решението. В с. з. за касационния жалбоподател, редовно призован се явява процесуалния представител Петкова, поддържа касационната жалба. По същество моли съда да отмени решението на АССГ и да присъди разноски, съгласно списък. Ответниците – К. И. К. и Сдружение „Български хелзински комитет“, редовно призовани се представляват от адв. Качаунова, оспорва касационната жалба. По същество моли да се отхвърли касационната жалба и да се потвърди решението на АССГ. Не претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подаденa от Българска народна банка против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, отменено в частта на разноските и поправено с определение №г. постановено по същото дело. Касаторът атакува решението в частта, с която е осъдил Българска народна банка да заплати на А. Петкова на основание чл. 2в, ал. 1, т. 1, вр. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ обезщетения, както следва: за имуществени вреди в размер на 5 627,65 лв., претърпени в периода от 25.07.2014 г. до 06.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в “Корпоративна търговска банка АД, в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция „Местни данъци“ към община Варна, чрез юрк. Ж. Хаджиев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна /АС – Варна/, с което е отменен частично Акт за установяване на задължения /АУЗД/ по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от ст. инспектор „КРД“ по приходите в Дирекция „Местни данъци“ при община Варна, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „Местни данъци“ при община Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи в посока на обвързваща за приходната администрация правна сила на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Дали дисциплинарно-наказващият орган е изпълнил задължението си по чл. 97, ал. 1, т. 6 Закон за държавната служба (ЗДСл) да обоснове вида и размера на наложеното наказание, в случая "уволнение", като в заповедта отсъстват съображения за тежестта на нарушението и последиците от него, формата на вината на служителя и цялостното му служебно поведение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВАИВА КЕЧЕВАпри секретар Жозефина Мишеваи с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдиятаЕмилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директор на дирекция „ОДОП“ гр. София, срещу решение №г. постановено по адм. д. №град за 2022 г., с което е прогласен за нищожен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, частично потвърден с решение №г., с който на Д. Николов са установени задължения по ЗДДФЛ в размер на 55 163.33 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 13 416.41 лв. Според твърденията на касатора, не са налице основания ревизионният акт да бъде обявен за нищожен. Съдът е приел, че по делото не е установено актовете, с които е започнала ревизията, ревизионния доклад и ревизионния акт да са подписани с квалифициран електронен подпис /КЕП/. Неправилно, решаващият състав се е позовал единствено на експертизата и е напарвал извод, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВАБЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николоваи с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдиятаМилена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Д и К Агро 2020“ ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: [населено място], община [община], област Стара Загора, подадена чрез процесуалния му представител адв. Янчева, против Решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърдена част от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП с Решение №г., в частта му относно установените с него задължения за ДДС и корпоративен данък заедно с лихви за забава във връзка с фактури, издадени от ЕТ „Найк – К – В. Петкова. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 28 Наредба за организацията и реда за извършване на проверка на декларациите и за установяване конфликт на интереси /НОРИПДУКИ/ и чл. 171, ал. 2 ЗПКОНПИ (отм. – ДВ, бр. 84/2023 г). Образувано е по касационна жалба на Д. Петкова – Николова от гр. Луковит, [адрес], подадена чрез пълномощника адв. В. Пиргозлиева, с която се обжалва Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалба против Заповед №год., издадена от изп. директор на Агенция по заетостта, с която е установен конфликт на интереси и на основание чл. 171, ал. 2 ЗПКОНПИ по отношение на касатора е наложена глоба в размер на 1000 лв., за заплащането на която е определен срок за доброволно изпълнение 21 дни от съобщаването на заповедта. Излагат се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.