съдия Росица Драганова
Съдебни актове, докладвани от съдия Росица Драганова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 3737/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от С. Петрова на длъжност началник сектор „Ревизии“ и Д. Делчева, на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив, при Централно управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), с който са определени публични задължения на С. Катушев, в качеството му на ЕТ „Реста М – С. Катушев. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 14927/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „АКВАРИУС ПОМОРИЕ“ ЕООД, ЕИК 201519562, представлявано от управителя В. Продромов, против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП – запечатване на търговски обект – бърза закуска, бистро Каталия, находящ се в гр. Поморие, ул. “Алеко Константинов №го за срок от 15 дни. В жалбата се изразява несъгласие с мотивите на първоинстанционния съд, че допуснатите несъответствия в заповедта относно наложената принудителна административна мярка не са съществени. По същество излага съображения за нарушение на материалния закон при издаването на оспорения индивидуален административен акт. Искането е за отмяна на решението и отмяна на наложената принудителна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2814/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. С решението е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи на приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – Велико Търново, с който на П. Пенков, действащ като ЕТ „В. И. П. 91-П. Пенков за периодите 2009 г., 2010 г., 2011 г. и 2013 г. са определени задължения за внасяне на данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ общо в размер на 75 471,46 лв. и лихви върху тях в размер на 50 040,73 лв., както следва: за 2009 г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1992/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Средков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от заместник- кмет „Строителство, инвестиции и регионално развитие при община Бургас, с което е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване (ПУП- ПРЗ) за УПИ III- 948, 949, кв. 128 по плана на ЦГЧ на гр. Бургас, съставляващ имот с идентификатор 07079.612.155 по КККР на гр. Бургас. Жалбоподателят в подадените 3 варианта на касационната жалба излага подробни съображения за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Моли решението на Административен съд – Бургас да бъде отменено и вместо него да се постанови нов съдебен акт по същество, с който обжалвана заповед да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 3637/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от „СИ И ДЖИ ВЕНЧЪРС БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, чрез адв. Матев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Столична община, потвърден с Решение №г. на кмета на Столична община. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора по делото са ангажирани доказателства за отчетната стойност на имотите, както и документи за собственост и данъчни декларации, които са игнорирани от съда. Твърди, че са нарушени принципите на ДОПК – на служебното начало и обективност при извършване на ревизията, всестранност и пълнота на доказателствата, обоснованост на актовете – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 3002/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Юнион импекс 1” ЕООД, гр. Русе, подадена чрез адв. В. Минчева, срещу решение №г. на Административен съд – Варна (АС – Варна), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу потвърдените с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна ревизионен акт (РА) №г. и РА за поправка на РА (РАПРА) №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – Варна и на дружеството са възложени разноските по делото. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът възразява срещу отхвърлянето на жалбата срещу РА, поправен с РАПРА, като е изложил доводи за нищожност на РА и РАПРА, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 15195/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Национална електрическа компания“ ЕАД (НЕК), подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г., издадено от директора на Дирекция „ОДОП” – София, и дружеството е осъдено да заплати разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 45 742,30 лв. Твърди се, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, като постановено при съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения относно икономическата същност на услугата по присъединяване на клиенти към преносната мрежа, с оглед правния спор с приходните органи дали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 5911/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Драганова, подадена чрез процесуален представител адв. Г. Леков против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта с която е отхвърлен иска за неимуществени вреди като неоснователен. Касационният жалбоподател счита решението за частично неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение, в частта с която не са удовлетворени исковите претенции за неимуществени вреди и прави искане за присъждане на разноски съгласно списък на същите по чл. 80 ГПК. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда – гр. София, подадена чрез процесуален представител гл. юриск. Стоянов, в писмено становище оспорва същата като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 3463/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Русев, чрез пълномощника му адв. Станкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против заповед за задържане на лице рег. №г., издадена от полицейски орган при РУ – Котел към ОД на МВР – Сливен. Касаторът счита, че решението е постановено при нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно съдът е преценил заповедта за задържане като фактически мотивирана и излага подробни съображения в подкрепа на твърдението си. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страната, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 10494/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Атанасов, чрез адв. Каров, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против заповед за задържане на лице рег. №г., издадена от полицейски орган в 05 РУ – Бургас. От изложените в касационната жалба оплаквания може да се обоснове извод, че касаторът твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът възразява срещу мотивите на съда, че спрямо Атанасов са налице данни за извършено престъпление и материалноправните предпоставки за задържането. Моли за отмяна на решението и отмяна на спорния административен акт. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Депозира списък на разноските. Ответникът – полицейски орган в 05 РУ – Бургас не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.