съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Многопрофилна болница за активно лечение Сърце и Мозък ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от Изпълнителен директор П. Диновска, чрез адвокат А. Кукушева САК против Решение 1634 от 14.03.2023г. на Административен съд София град по адм. дело №г. в частта, с която е отхвърлена жалба на дружеството против Заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК Плевен по точки 3, 4, 6, 8, 9, 10, 13, 14, и 15. Поддържа, че от приетите по делото експертизи се установява, че лечението е проведено правилно, като по т. 3, т. 13, 14 и 15 експертизите са с мнение, обратно на приетото от съда и констатациите на административния орган. Поддържат се доводи по същество, с които се оспорват констатациите на административния орган и за нарушение на административно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ц. Бънчев в качеството му на Изпълнителен директор и представляващ Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ /ДПУСЯ,/ със седалище и адрес на управление в гр. София, [улица], [номер] и адрес за кореспонденция гр. София, ул. [улица], чрез процесуален представител юрисконсулт против Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на предприятието срещу Предписание в Констативен акт №г., издадено от инспектор по ЗН в група ПКПД към РД ПБЗН-Благоевград. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, инспектор по „Защита на населението“ в група „Превантивен контрол и превантивна дейност“ към Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ Благоевград, взема становище в писмен вид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Е. Кокаларова от БАК в качеството на процесуален представител на „УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗАдв АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ ДЕВА МАРИЯ“ ЕООД, представлявана от управител Х. Якимов, със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, със съдебен адрес за призоваване и уведомяване в гр. Бургас, ул. „Васил левски“, №г. на Административен съд Бургас по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на дружеството против Писмена покана №г., издадена от директора на РЗОК Бургас за възстановяване на суми, получени без основание в общ размер от 318518.04 лева. Поддържа се в касационната жалба, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Свеждат се до необосновани изводи в мотивите на обжалваното решение, чрез смесване на понятията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Ковачев и Д. Василев и двамата с адреси в гр. София, двамата чрез адвокат А. Коджабашев срещу Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърлят жалбите им срещу писма изх. №г. на директор на регионална инспекция по околната среда и модите-Благоевград по искания на жалбоподателите вх. №г., 4456/11/ от 10.01.2023г. и 4456/12/ от 24.01.2023г. Поддържат се доводи в касационната жалба, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, . 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, с което се отмени мълчалив отказ, последван от изричен такъв за произнасяне по чл. 99, ал. 12 ЗООС. Ответникът, Директорът на Регионална инспекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Специализирана очна болница за активно лечение – доц. Георгиев ЕООД, гр. Варна, подадена чрез адв. М. Тодоров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на район „Одесос“ при Община Варна и дружеството е осъдено да заплати разноските по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с материалния закон и при необоснованост от доказателствата по делото. Претендира се отмяна на решението и произнасяне по същество с обявяване нищожността на заповедта, алтернативно – с отмяната ѝ като незаконосъобразна, ведно със законните последици. Ответникът кмет на район „Одесос“ при Община Варна, чрез юрк. П. Младенова, в писмен отговор, ангажира становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на РЗОК Благоевград чрез процесуален представител юрисконсулт, против Решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се отменя Заповед №г. на Директора на РЗОК Благоевград, с която на Специализирана болница за активно лечение на пневмофтизиатрични заболявания-Благоевград ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Благоевград са наложени три финансови неустойки по 200 лева всяка на основание чл. 414, ал. 3 НРД за МД за 2020-2022г. В касационната жалба се сочат основания по чл. 209, т. 3 АПК, като от съдържанието на жалбата се извеждат като касационни основания необоснованост и нарушение на материалния закон. Свеждат до оспорване на изводите на съда в обжалваното решение относно допуснати нарушения на административно производствените правила при издаване на обжалвания административен акт. Счита, че не е налице нарушение, свързано със състава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на ТД Митница Бургас срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменено решение №г., издадено от директора на ТД Митница Бургас. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – П. Георгиев изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по чл. 201, ал. 1 АПК, и при наличие на правен интерес, което я определя като процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд София-град (АССГ) е отменил Решение №г., издадено от директора на Териториална дирекция “Митница Бургас”. Срещу решението на АССГ е подадена касационна жалба от директора на Териториална дирекция Митница Бургас в Агенция Митници, чрез ст. юрисконсулт Ж. Савова. В касационната жалба се поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни доводи са изложени в жалбата. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу издадения административен акт, ведно с присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – „Еуро Дорс“ ЕООД, представлявано от управителя Н. Георгиев, чрез адв. Д. Симеонова САК, взима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Представляват ли изтеглените от банковата сметка на дружеството суми в брой и от ATM облагаем доход по смисъла на чл. 35, т. 6 ЗДДФЛ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Необходимо ли е пълномощното за митническо представителство да бъде нотариално заверено?
Как следва да процедират митническите служители, приемащи митническа декларация, в случай че деклариращият пропусне да заяви, че действа като митнически представител, или заяви, че действа като такъв, без да е упълномощен за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.