съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно предварителния характер на процедурата по чл. 135, ал. 5 ЗУТ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. Станков от гр. Варна срещу решение по т. 1.2 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 15.08.2023 г., с което e отстранен временно на основание чл. 230, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ) от длъжността „прокурор“ в Апелативна прокуратура – Варна, обвиняем по досъдебно производство №г. по описа на Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, прокурорска преписка №г. по описа на Софийска градска прокуратура, за срок от 4 (четири) месеца, считано от датата на вземане на решението. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на оспореното решение поради неизлагане на мотиви за причините, поради които се приема, че следва да се отстрани временно от заемане на длъжността, нарушения на административнопроизводствените правила за изясняване на всички факти и обстоятелства по случая, противоречие с принципи на АПК, нарушаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искането, подадено от “Кемира ООД /в несъстоятелност/, представлявано от постоянния синдик В. Георгиев, за отмяната на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град и на решението, с което същото е оставено в сила при касационното му обжалване – №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, осмо отделение. От подателя на искането са изложени подробни съображения за наличието на допуснато съществено нарушение на правото на защита на дружеството /в несъстоятелност/ в хода на първоинстанционното производство, тъй като е уведомявано за всички проведени по него открити съдебни заседания, в т. ч. и това от 03.02.2022 г., и е взело участие в последното, не чрез представляващият дружеството синдик, а чрез адвокат, упълномощен от неговия управител, чиито представителни правомощия са прекратени към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Образувано е по касационна жалба на Ж. Георгиев, подадена чрез упълномощен представител адв. Хаджигенов, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- София- град (АССГ), в частта, с която са отхвърлени предявените от него искове за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, както следва: за разликата над 500 лева до пълния предявен размер от 20 000 лева за неимуществени вреди, въз основа на отменен като незаконосъобразен административен акт, както и за разликата над 2 000 лева до пълния предявен размер от 80 000 лева за неимуществени вреди, вследствие на незаконосъобразни действия на служители на СДВР. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, като вместо него се постанови друго, с което се уважат исковите му претенции в пълния претендиран размер, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Т. МАСЛИНКОВА с адрес в гр. Пловдивq против Решение 536/21.03.2023г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на Т. МАСЛИНКОВА против т. 6 Заповед №г. на Председателя на Районен съд Пловдив, с която е разпоредено да не се изплащат средства за допълнително трудово възнаграждение на съдия Т. Маслинкова, предвид образувано във ВСС дисциплинарно производство №г., както и наложеното й със Заповед №г. на Председателя на Районен съд Пловдив дисциплинарно наказание „забележка. Поддържа в касационната жалба, че решението е неправилноq поради нарушения на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Поддържа, че съдът не се произнесъл по същността на исканията и доводите в жалбата, извършена е повърхностна проверка на административния акт за редовност от външна страна, не уважил исканията за събиране на доказателства, които представя с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Старт Спед ЕООД, [ЕИК], гр. София, [улица], партер, офис 1, срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при ЦУ на НАП, с който в тежест на „Старт Спед ООД са установени задължения за ДДС в общ размер на 222 115,98 лв. главница и лихви, произтичащи от непризнато право на данъчен кредит по фактури, издадени от „Александър Степич“ ЕООД и „Спиди Експерт“ ЕООД. С твърдения за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Георгиев и В. Георгиев от гр. Ботевград, чрез процесуален представител адв. Г. Донков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва правните изводи на съда и счита, че обжалваната заповед на областния управител, издадена на основание чл. 80 Закона за държавната собственост (ЗДС) е незаконосъобразна. Поради това моли за отмяната на обжалваното решение, както и на заповедта за изземване на имота- частна държавна собственост. Претендира присъждането на направените съдебни разноски и за двете инстанции. Ответникът – областен управител на Софийска област, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. КИСЬОВ, чрез законния му представител-майка, Д. МАСЪРЛИЕВА, чрез адвокат М. ДИМИТРОВА от САК срещу Решение №г. на АССГ, постановено по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата Кисьов срещу Заповед №г. на Управителя на Националната здравно осигурителна каса /НЗОК. Със заповедта се разрешава издаването на формуляр за планово лечение, извън държавата -членка по пребиваване /формуляр S2/, по реда на Регламент /ЕО/ №г. за координация на системите за социална сигурност, за извършване на диагностични и лечебни процедури/мултидисциплинарен консултативен преглед/ на детето В. Кисьов в Университетска болница „Жена, майка и дете гр. Лион, Франция, считано от 27.04.2023г., съгласно представена оферта. Поддържат се доводи в касационната жалба, че решението е неправилно, поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.