съдия Ценка Георгиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 13235/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на ръководителя на „Звено местни приходи“ при Община Батак срещу Решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Пазарджик. С обжалваното решение съдът е отменил Акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г. издаден от С. Георгиева на длъжност „Главен експерт приходи, Звено „Местни приходи“ към община Батак, мълчаливо потвърден от ръководителя на „Звено местни приходи“ при Община Батак и е осъдил общината да заплати на Софийски университет /СУ/ „Свети Климент Охридски“ деловодни разноски в размер на 50/петдесет/ лева. В касационната си жалба касаторът навежда доводи за наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАДЕВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10117/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Началник отдел „Местни данъци и такси“ при Община Добричка и на И. Маринов, чрез процесуалния си представител адв. Фикри, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич, съответно в частта му, с която по жалба на И. Маринов е отменен Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от А. Минчев-мл. експерт ДТ, в частта му, с която е потвърден с Решение №г., издадено от Ж. Георгиева-началник отдел „Местни данъци и такси“ при Община Добричка, по отношение установено задължение за внасяне на данък върху товарен автомобил „УРАЛ“ 5557с рег. [рег. номер на МПС] , за сумите от главница и лихви: за 2012 г. – 613, 28 лв., за 2013 г. – 572,49 лева, за 2014 г. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8965/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Великов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Варна, с която е одобрено изменение на кадастрална карта и кадастрални регистри (КККР) на гр. Варна с нанасяне на поземлени имоти с идентификатори 10135.2564.1677; 10135.2564.1678 и 10135.2564.1679; заличаване на поземлен имот с идентификатор 10135.2564.663 и промяна в данните за собствеността на имот с идентификатор 10135.2564.1678. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, не се обосновава от събраните доказателства и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 12439/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Черногоров от [населено място] срещу решение №година на Административен съд гр. София по адм. д. №г., с което съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата му срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началник група към СДВР, отдел „Пътна полиция“ СДВР. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че въз основа на фактическите констатации по съставения му на 12.04.2014 година акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ е издадено наказателно постановление от 02.06.2014 година, което не му било връчено, поради което и не бил упражнил правото си на жалба срещу него. Пак въз основа на същите фактически констатации била издадена процесната заповед за налагане на ПАМ, която претендира да е незаконосъобразна поради пълно опревергаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 7914/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Мездра срещу решение №г. на Административен съд гр. Видин постановено по адм. д. №г., с което съдът е отхвърлил жалбата й срещу решение №година на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройство и ръководител на управляващия орган по Оперативна програма „Региони в растеж. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди, че за установяване на материалната компетентност на издателя на акта съдът не бил обсъдил всички приложени по делото заповеди за делегиране на компетентност, а ограничил мотивите на решението си с посочване само на една от тях. Същото представлявало съществено процесуално нарушение. Друго такова било неизпълнението на задължението на първоинстанционния съд да разпредели тежестта на доказване в процеса, както и на това служебно да провери законосъобразността на административния акт на всички основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 2482/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на младши автоконтрольор в група „Охранителна полиция“, при пето районно управление към ОДМВР гр. Варна срещу решение №година, постановено по адм. д. №г. на Административен съд град Варна, с което съдът е отменил негова заповед №година за прилагане на принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелство за управление на МПС в срок до заплащане на дължима глоба по отношение на С. Киров. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт. По делото по категоричен начин било установено, че към датата на издаване на заповедта за налагане на мярката, Киров имал незаплатени в срок задължения от глоби. Разпоредбата на чл. 171, т. 1, б. д ЗДвП вменявала задължение на органа да наложи процесната мярка при условията на обвързана компетентност. Мярката била в съответствие с целта на закона. Прави искане за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10392/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт П. Георгиева, в качеството й на процесуален представител на Р. Порожанов, изпълнителен директор на държавен фонд “Земеделие, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Стара Загора. С него е отменено негово решение №г., постановено по повод заявление с вх. №г. по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на жалбата и присъждане на съдебни разноски. С допълнителна молба от 20.03.2018 г., след датата на откритото съдебно заседание, се заявява поддържане на жалбата, претендиране на съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 1863/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Дариуш от гр. [населено място] срещу решение №година на Административен съд София област по адм. д. №година, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу заповед №година на внд началник на РУП гр. Самоков към ОД на МВР София. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът едностранно е ценил доказателствените средства в процеса. От анализа на същите не се доказвала съставомерността на деянието в частта относно субекта на нарушението. Съдът неправилно не ценил показанията на свидетелите, доведени от Дариуш, както и неговите възражения срещу акта, подадени в законоустановения тридневен срок. Заповедта била издадена в нарушение на чл. 18 Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Твърди две нарушения при условията на реална съвкупност, които следвало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 2142/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на специалист мобилна група при Общинско предприятие „Градска мобилност“, община Сливен срещу решение №година на Административен съд гр. Сливен по адм. д. №година, с което съдът по жалба на Н. Конарев е прогласил нищожността на принудителна административна мярка, наложена от него на 21.09.2017 година с протокол №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Оспорва извода на първоинстанционния съд за липса на компетентност. От представената по делото Заповед №година на кмета на община Сливен се установявала компетентност на служителя от ОП „Градска мобилност“ да налага мерките по чл. 167, ал. 2, т. 2 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Представя копие от длъжностна характеристика за длъжността „Специалист мобилна група за контрол чрез обикаляне и поставяне на скоби“, утвърдена от директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 13833/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Велешки от с. [населено място] срещу решение №година на Административен съд гр. Ловеч по адм. д. №година, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Акт за установяване на задължения по декларация №г. издаден от главен експерт отдел “Местни приходи” при Община Троян, потвърден с Решение №г. на началник отдел “Местни приходи” при Община Троян, с който АУЗД са определени задължения за М. Велешки за заплащане на данък върху превозните средства за лек автомобил марка “Шкода, модел “Октавия”, рег. [рег. номер на МПС] , по декларация №г. в размер на: 57,51 лв. главница и 26,40 лв. лихва, дължими за 2012 г.; 57,51 лв. главница и 20,53 лв. лихва, дължими за 2013 г.; 57,51 лв. главница и 14,70 лв. лихва, дължими за 2014 г.; 57,51 лв. главница и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.