съдия Ценка Георгиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9420/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Колчева и по касационни жалби на В. Костадинов и на А. Костадинова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е прогласена нищожността на заповед №г., издадена от кметския наместник на ТОА „Витоша, с която е одобрен проект за попълване и поправка на кадастралния план за имот пл. №гулацията съгласно скицата към заповедта. Жалбоподателката Колчева поддържа, че решението на административния съд е недопустимо, тъй като производството е образувано по жалба на лица, които нямат правен интерес от оспорване на заповедта на кметския наместник на ТОА „Витоша. Моли решението на съда да бъде обезсилено, а производството по делото – прекратено, като й се присъдят и направените по делото разноски. Жалбоподателите В. Костадинов и А. Костадинова също излагат съображения за недопустимост на решението. Поддържат, че оспорването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 8369/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Д. Окам, [гражданство], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Излага, че решението е постановено без да са изяснени всички факти и обстоятелства, относими към правния спор. Не е изяснено в коя държава следва да бъде върнат чужденецът. Предвид изложеното прави искане решението да бъде отменено. Ответникът – Началникът на сектор „Миграция“ – СДВР, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 8568/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на община Монтана срещу решение 38/25.04.2018 година на Административен съд гр. Видин адм. д. №година, с което съдът е отхвърлил жалбата й срещу решение №година на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройство и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 година към Министерство на регионалното развитие и благоустройство (РУО), с което на основание чл. 64, ал. 1 Закона за управление на Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) е отказана верификация на разходи в размер на 76 785, 28 лева, представляващи остойностено евентуално финансово влияние на регистриран сигнал №гистриран сигнал №гнал за нередност №говори. В тази насока, отказаното плащане на стойност над тези 5% се явявало незаконосъобразно и без основание. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и пререшаване на спора по същество. Претендира разноски за две ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 14975/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на договарящия орган по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси” 2007 – 2013 г. (РДО), срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че с писмо рег. №г. е наложена финансовата корекция на бенефициера, а с обжалваното писмо рег. №гледал цялата документация по процедурата за налагане на финансова корекция, като не е взел предвид писмо рег. №г., в което административният орган е изложил подробни мотиви за определяне на финансовата корекция по основание и размер, както и относно прилагането на пропорционалния метод. Обжалваното писмо препраща изрично към окончателния одитен доклад въз основа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 7709/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Радиокомпания Си. Джей“ ООД, седалище и адрес на управление гр. София, пл. България, административна сграда на НДК, ет. 11 срещу Решение №година на Съвета за електронни медии. С оспореното решение Съветът за електронни медии, на основание чл. 116в, ал. 2 във вр. с чл. 32, ал. 1, т. 9, 14 и 15 Закона за радиото и телевизията, класира кандидатите за лицензия, участвали в конкурс за осъществяване на радиодейност – създаване на програма със специализиран профил, насочена към аудитория от 20 до 45 години, разпространявана чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за гр. Видин, честота 95.8 MHz, както следва: на първо място: „Агенция Витоша ЕООД, на второ място: „Оберон Радио Макс“ ЕООД и на трето място: „Радиокомпания Си. Джей“ ООД, като разпорежда издаването на лицензия на „Агенция Витоша ЕООД. Лицензията е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12488/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на И. Георгиева – следовател от Следствен отдел при Софийска градска прокуратура (СО – СГП) чрез адв. С. Иванов Адвокатска колегия – София, против решение по т. 4.1. от протокол №гия на Висш съдебен съвет (ПК на ВСС) проведено на 25.07.2018 г. С решението е потвърдено на осн. чл. 314, ал. 4 ЗСВ, наложеното със заповед №г. на административния ръководител на Софийска градска прокуратура, дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ – „забележка. В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на решението на Прокурорската колегия на Висш съдебен съвет, като постановено при неспазване на установената форма, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и целта му – отменителни основания по чл. 146, т. т. 2, 3, 4 и 5 АПК. Излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13068/2018 Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационна жалба на министъра на правосъдието против решение №г. на ВАС, V-то отделение по адм. дело №г. Изтъкват се доводи за незаконосъобразност на решението, като се моли да бъде отменено изцяло, и да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на Г. Георгиева против заповед №г. на министъра на правосъдието. Ответницата по касационната жалба Г. Георгиева чрез адв. Трендафилова оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на прокуратурата намира, че жалбата е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила. Настоящата инстанция намира жалбата за допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд отменя заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 10, ал. 2, т. 5, чл. 13, ал. 1, чл. 19, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9929/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба, подадена В. Георгиева, чрез пълномощника й адв. Петкова, против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). В жалбата са развити доводи за неправилност на оспорената заповед, като страдаща от пороците по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Твърди се направилно приложение на нормите на чл. 87а ЗДСл и чл. 82 ЗДСл, тъй като органът по назначаването е постановил предходен отказ за преназначаване на служителката, с което е създал условия за съкращаването й. Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразна и присъждане на разноски за производството. Представена е писмена защита. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез процесуалните си представители Балтаджиева и Михайлов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 354/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство срещу решение №година на Административен съд София град по адм. д. №година, с което по жалба на „Балканкарподем“ АД е отменено негово решение №година, в частта с която е отменена регистрацията на фигуративна марка рег. №ги (МКСУ). Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. На първо място твърди, че като е отменил решението в частта относно всички стоки от клас 7 на МКСУ, за които марката е регистрирана, съдът е постановил частично недопустим съдебен акт. Фигуративна марка рег. №гистрирана за следните стоки от клас 7 на Международната класификация за стоки и услуги, а именно: „универсални, специални и специализирани електрокари и мотокари, робокари, комунално-битови машини, детайли и резервни части”. С решение №36/23.03.2017 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.