съдия Ценка Георгиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5423/2018 Производство по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Ц. Георгиева от [населено място], [улица], вх. [номер], ет. [номер], ап. [номер], чрез адв. Д. Маринов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Акт №г. за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК, издаден от ст. инспектор „Контролно-ревизионни дейности“ в Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, с който са установени задължения за данък върху недвижими имоти и такса за битови отпадъци за 2012г., 2013г., 2014г. и 2015г. в общ размер на 1 704.62 лв., от които главница 1 461. 43 лв. и законна лихва от 243.19 лв. и г-жа Георгиева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 7420/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Рибарство и аквакултури“ (ИАРА) срещу решение №година на Административен съд гр. Русе по адм. д. №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, съответно недопустимост и неправилност на обжалваното съдебно решение. Според касатора, Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Рибарство и аквакултури“ в случая не е действал в качеството си на административен орган, а като страна по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на бенефициера община Велико Търново. Неизпълнението на този договор, мотивирало директора да направи искане към общината за възстановяване на незаконосъобразно получената сума по договора в размер на хиляда сто и деветдесет лева, представляваща определена финансова корекция в размер на 5% от 23 800, 00 лева, одобрена и изплатена безвъзмездна финансова помощ по договор №година с изпълнител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 12010/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Джампиеро, [гражданство] срещу решение №година на Административен съд гр. Пловдив по адм. д. №година, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №година на началник сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Пловдив. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Основното възражение на касатора е свързано с нарушаване на нормата на чл. 14, ал. 2 АПК в хода на административното производство, като твърди, че предвид факта, че същият е чужденец, не му е назначен преводач, поради което било опорочено производството по съставяне на заповедта. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отмени като незаконосъобразна Заповед за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 6395/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда /ИА „ГИТ“/ чрез изпълнителния директор срещу решение №година на Административен съд София град по адм. д. №година, с което съдът е отхвърлил оспорпването й срещу писмо изх. №година на Главния директор на Главна дирекция „Европейски фондове, международни програми и проекти“ и управляващ орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ към Министерство на труда и социалната политика. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Оспорва като неправилен извода на първоинстанционния съд, че ИА „ГИТ“ е превишила размера на кръстосаните разходи по група „Б“. Като излага съображения относно начина на изчисляване на максималния процент на съфинансиране по правилата на Европейския фонд за регионално развитие /ЕФРР – кръстосано финансиране/, претендира неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6783/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на “Гетранс 08” ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя В. Георгиева, против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г. е останала част от 0.69ха от парцел №гора, със заявена площ общо от 18.7ха. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби, по които се претендира отмяната й. Ответникът – министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Трифонов, изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждане на разноски. Върховният административен съд, четвърто отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от надлежна страна, поради което е допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 7395/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Даскалова, съдебен адрес [населено място], [улица], срещу Решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на г-жа Даскалова срещу решение по т. 1 на Протокол №г. на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, с което за нарушение на чл. 307, ал. 3, т. 3 Закона за съдебната власт във вр. с т. 5.3. от Кодекса за етичното поведение на българските магистрати и чл. 307, ал. 3, т. 4 Закона за съдебната власт й е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 5 Закона за съдебната власт – „освобождаване от длъжност „заместник на административния ръководител – заместник-районен прокурор на Районна прокуратура, гр. Варна. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – М. Даскалова, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 11236/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на младежта и спорта срещу решение №година на тричленен състав на Върховен административен съд по адм. д. №година, с което е отменена негова заповед №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон. Излага, че с негова заповед №година служебното правоотношение с Г. Янакиев е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител, а именно поради съкращаване на длъжността. Релевантните за законосъобразността на заповедта факти били налице: С Постановление на Министерски съвет /ПМС/ №година /обн. ДВ, бр. 65/2017 година/ били направени изменения и допълнения в Устройствения правилник на министерството на младежта и спорта /УП/, приет с ПМС №142/2013 година. С нормативния акт били извършени структурни промени в министерството и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 6945/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройство и ръководител на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма „Регионално развитие при Министерство на регионалното развитие и благоустройство /МРРБ/ срещу решение №година на Административен съд София град по адм. д. №година, с което съдът е отменил негово решение №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Намира за неправилни изводите на първоинстанционния съд в насока липса на нарушение по чл. 25, ал. 5 във вр. с чл. 2, ал. 1 ЗОП /отм./, допуснато Агенция „Пътна инфраструктура чрез въведеното от възложителя изискване към участниците в обществената поръчка да разполагат с „координатор по безопасност и здраве /КБЗ/ – един брой с професионална квалификация „строителен инженер“ или „строителен техник“. Неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 10234/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена А. Боуталби, [гражданство], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Излага, че пред първа инстанция са представени като доказателства свидетелство за сключен брак и удостоверение за раждане, от които било видно, че г-н Бауталби е женен за българска гражданка и има дете – български гражданин. Същите не били ценени от съда с оглед гарантиране на жалбоподателя на правото на семен живот. На следващо място, съдът не приел като доказателство по делото представеното копие от документ за самоличност на г-н Боуталби, което опровергавало основанието за издаване на обжалваната заповед, а именно факта на неустановената самоличност на жалбоподателя. Съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.