съдия Ценка Георгиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 3907/2018 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на община Поморие срещу писмо изх. №година на министъра на културата и ръководител на Програмния оператор /РПО/ на Програма БГ 08 “Културно наследство и съвременни изкуства. В открито съдебно заседание на 14.05.2018 година жалбата е оставена без движение с указание жалбоподателят да уточни в кои части се оспорва писмото, предвид заявлението на адв. Гроздев в същото съдебно заседание, че оспорва писмото единствено в частите досежно сумите, които за пръв път са предмет на отказ за верификация. С молба от 22.05.2018 година жалбоподателят заявява, че оспорва акта в следните части: – от страница 2 последните два абзаца: – за неверифицираните суми от 61,29 лева и 10,67 лева; – от страница 3 последни абзаци: – за неверифицирани суми от 64 374,72 лева; 6 330, 24 лева; – от страница 4 трети абзац: – за неверифицирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 7500/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началник на 01 РУ Полиция – Стара Загора срещу решение №г. на Административен съд Стара Загора по адм. д. №г. Въвежда касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба, Н. Т. Калчев не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес, срещу съдебен акт по чл. 208 АПК. Обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо, а по същество – правилно. Предмет на контрол за законосъобразност пред Административен съд град Ст. Загора е мълчалив отказ на Началник на 01 РУ Полиция – Стара Загора, да се произнесе по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 7844/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на програмния оператор на Програма БГ08 „Културно наследство и съвременни изкуства, чрез процесуален представител, срещу решение №г. на Административен съд София град по адм. д. №г. , с което по жалба на община Поморие е обявено за нищожно негово писмо №г., в частта с която е наложена финансова корекция в размер на 1470лв, представляваща 5% на разходите по договор №г. и е отменено писмо №г., в частта с която е отказана верификация на разходи по постъпило искане за междинно плащане рег. №1 по договор №24-10МЗ-15/23.04.2015г., като преписката е върната за ново произнасяне. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател сочи, че неправилно първоинстанционният съд е приложил Законът за управление на средствата от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 9311/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Недкова от гр. [населено място], против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Главния архитект на Столична община за одобряване на проект за изменение на план за застрояване и работен устройствен план за УПИ I – 2,3,4 и УПИ IX-1, кв. 48а, „Зона – В-17”, гр. София. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърдят се допуснати от административния орган нарушения на разпоредби, приложими за конкретния случай, съдържащи се в ЗУТ, ЗУЗСО и подзаконови нормативни актове. По изложени в жалбата съображения се иска отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 7399/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №година на Върховен административен съд по адм. д. №година, с което е отменена негова заповед №година, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 2 и т. 3, чл. 197, ал. 1, т. 4, чл. 201, ал. 1, т. 2 и чл. 204, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ на И. Зеленков, началник на Второ районно управление при Областна дирекция на МВР – Перник, е наложено дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност за срок от една година, считано от датата на връчване на заповедта. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. Намира за неправилен извода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 278/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Айрмед – 2008“ ЕООД, ЕИК 200320408 със седалище и адрес на управление: [населено място], [община], област [област], [улица], подадени чрез процесуалния му представител адв. Ч. Чавдаров с пълномощно на л. 481 против решение №г. на Административен съд /АС/ – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, поправен с РАПРА №г., потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – Пловдив при ЦУ на НАП с решение №г., и е присъдено в полза на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 413.93 лв. В касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 8502/2018 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на “Фрапорт Туин Стар Еърпорт Мениджмънт” АД за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), седмо отделение, на основание чл. 239, т. 4 АПК. Към искането са приложени: заверено копия на решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, седмо отделение; заверено копие на решение №г. по адм. дело №3694/2015 г. на Административен съд Варна, първо отделение; заверено копие на решение №3404/19.03.2018 г. по адм. д. №10808/2016 г. на ВАС, седмо отделение; заверено копие на решение №1739/03.08.2016 г. по адм. дело №3696/2015 г. на Административен съд Варна. Твърди, че решението по адм. д. №10808 по описа на ВАС за 2016 година противоречи на решението по адм. д. №10816/2016 година на описа на ВАС, като е налице хипотезата според която, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 5307/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на културата и Ръководител на програмния оператор на Програма БГ08 „Културно наследство и съвременни изкуства срещу решение №година на Административен съд София град по адм. д. №година, с което по жалба на община Павликени е отменено негово писмо изх. №година за налагане на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. На първо място твърди, че оспореното писмо няма характер на административен акт, а представлява становище на страна по договор, спорът по което може да бъде решен само по общия исков ред. На следващо място твърди, че това писмо има характер на първа писмена оценка по смисъла на чл. 14, ал. 1 Наредбата за определяне на процедурите за администриране на нередности по фондове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 6433/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите срещу решение №година на Административен съд гр. Ловеч по адм. д. №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. Твърди, че първоинстанционният съд не е направил подробен анализ на събраните по делото доказателства, а анализираните такива е тълкувал неправилно. Посочва, че наложената на „Винпром – Троян“ АД принудителна административна мярка /ПАМ/ има както преустановителен, така и превантивен характер, поради което намира за неправилен извода на първоинстанционния съд в насока, че органът е допуснал съществено процесуално нарушение, като не е събрал доказателства дали твърдяното правонарушение не е било вече прекратено. Касаторът оспорва и извода на първоинстанционния съд за липса на правилна цифрова и словестна квалификация на деянието. Твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.