съдия Станимир Христов
Съдебни актове, докладвани от съдия Станимир Христов.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7441/2020 Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], р-н „Подуяне, [улица], №г. на Административен съд София-град по адм. д №година, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., на органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта му, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“- София при ЦУ на НАП, с която на дружеството за ревизираните данъчни периоди от 01.11.2017г. до 31.01.2018г. са установени задължения за довнасяне общо в размер на 549,84 лв., при деклариран данък за възстановяване в размер на 26 056,00 лв. Допълнително установените задължения са от извършени корекции на декларираните от ревизираното дружество резултати на основание чл. 79, ал. 1 ЗДДС, вследствие на установена липса на стоки. В касационната жалба се твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 6784/2020 Производството е по по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Иванов, подадена чрез адв. Джостов, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е приел, че е налице хипотезата на чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК, съответно, че е развивал редовно стопанска дейност свързана с покупко-продажба и регистрация на автомобили през периода 2012 г. – 2016 г. Твърди се, че съдът е игнорирал обясненията на РЛ, а именно, че през процесният период е бил на безсрочен трудов договор в „Христов Комерс“ ЕООД на длъжност управител на автосалон, като в задълженията му е влизало да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6917/2020 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на ЕТ „А. Георгиева-98“, представлявано А. Пръчкова, подадена чрез адв. Гюнджиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“- София в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), с която е наложена мярката „запечатване на търговски обект” лавка, намиращ се в гр. Гоце Делчев, ул. „Дунав №говеца и забрана на достъпа до него за срок от 14 дни. Касаторът твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че наложената ПАМ не съответства на целите на закона. Твърди, че е нарушен принципът на съразмерност. Излага доводи, че заповедта не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13519/2019 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Сдружение за аграрни и екологични проекти – ГЕО“ със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул.”Кирил Христов №г. по оценка на въздействието върху околната среда, издадено от министъра на околната среда и водите, с което е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение “Добив на пясък и чакъл от находище „Гредо“ в землищата на с. Охрид и с. Палилула, община Бойчиновци, област Монтана. Поддържат се съображения за нищожност и загуба на правно действие на оспорения административен акт поради издаването му в противоречие със Закона за опазване на земеделските земи, специални административнопроизводствени правила и изтичането на повече от 6 години за реализацията му Ответникът Министърът на околната среда и водите е оспорил жалбата в писмено становище и писмени бележки с доводи за валидност на оспорения акт като издаден от компетентен орган в задължителна процедура по ЗООС и при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8865/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Христов и М. Христова, чрез пълномощника им адв. Л. Шанкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна с доводи за неправилност и наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалвания акт и решаване на спора по същество. Алтернативно се поддържа искане за отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответната страна – Агенция по вписванията гр. София, чрез процесуалния си представител, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за настоящото прозиводство. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 3449/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИА „АА“, Агенцията) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. и по частна жалба на К. Димитров срещу Определение №г. на АССГ постановено по адм. дело №г. С обжалваното Решение №г. е отменена Заповед №ДН-00-1/18.01.2018 г. на изпълнителния директор на ИА „АА“ и Агенцията е осъдена да заплати разноски по делото. С обжалваното Определение №585/22.01.2020 г. е оставена без уважение молбата на К. Димитров за изменение на Решение №7752/09.12.2019 г. на АССГ постановено по адм. дело №10632/2019 г. в частта за разноските. В касационната жалба касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага съображения, че мотивите на съда са противоречиви и погрешни – съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7142/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Христов срещу решение №г., постановено по адм. д. 40/2019 г. по описа на Административен съд – Търговище (АС-Търговище). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено отменено обжалваното съдебно решение и оспореното уведомително писмо, а делото да бъде върнато като преписка за ново произнасяне. Изключително подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканият са изложени в касационната жалба и допълнително писмено становище. Претендира заплащане на разноски. Ответникът – заместник изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие(ДФЗ), редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител, но е изразил становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира разноски за юрискоснултско възнаграждение. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 1218/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Христов, ЕГН [ЕГН], подадена чрез процесуалния му представител адв. Стефанов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата на касатора против акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Монтана. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора стопанството му, регистрирано като животновъден обект – пчелин, винаги се е намирало в района, в който е регистрирано и никога не е премествано или закривано. Посочва, че настоящият случай касае подвижно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 9267/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Петров срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Хасково постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Т. Петров срещу Заповед №г. на директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ (ГД „ГП“) – Министерство на вътрешните работи (МВР). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е материално незаконосъобразно и необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че в административното и в съдебното производство не е доказано извършване на дисциплинарното нарушение. Сочи, че в индивидуалния административен акт са описани две нарушения, а на наказаното лице е наложено едно наказание, без да знае за кое деяние. В тази връзка сочи, че съдът неправилно е приел, че това е несъществено нарушение на изискването за форма на акта. Счита за неправилни и необосновани изводите на съда, че обстоятелството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6972/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Христов срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) за прекратяване на служебното му правоотношение, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител, поради съкращаване на длъжността. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – изпълнителният директор на Национална агенция за приходите, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че обжалваното решение е правилно, не са налице сочените касационни основания за отмяната му и иска да се остави в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.