всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Емилия Иванова

Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 2784/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „НИКЕ – Л. Атанасов, със седалище и адрес на управление: [населено място], обл. Ловеч, ул. Стара Планина №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена Началника на отдел „Оперативни дейности“ – гр. Велико Търново, Главна дирекция „Финансов контрол“ при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че заповедта, с която е наложена процесната ПАМ, е издадена в противоречие с материалните разпоредби и целта на закона. Излага доводи, че пред административния съд са представени доказателства въз основа на които се установява, че за направената покупка е издадена фискална ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 890/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Иванова от гр. София чрез адв. М. Ангелов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касационната жалбоподателка твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, а делото – върнато за ново произнасяне от друг състав на АССГ със задължителни указания за издаване на исканото удостоверение за наследници. Касаторката, М. Иванова, редовно призована, не се явява, не се представлява и не депозира писмени бележки по същество. Ответникът, кметът на СО -район „Сердика, редовно призован, се представлява от юриск. Николов, който оспорва касационната жалба, а по същество твърди неоснователност на същата, съответно – правилност на атакуваното с нея съдебно решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 11643/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби подадени от Областна дирекция на МВР-Перник, чрез процесуалния си представител гл. юрк. Василева и от Ц. Иванова, чрез процесуалния си представител адв. Н. Хаджигенов срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. Касационният жалбоподател – Областна дирекция на МВР-Перник оспорва решението в осъдителната му част, с която е осъдена да заплати Ц. Иванова обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 2000 лв., настъпили в резултат на отменен като незаконосъобразен административен акт – Заповед за задържане на лице, с peг. №г., издадена от полицейски орган Р. Стоилов към РУ-Радомир при ОД на МВР-Перник. Моли решението в обжалваната му част да се отмени като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като вместо него се постанови друго по същество на спора, с което да се отхвърли исковата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 1878/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Център за градска мобилност” ЕАД, със съдебен адрес: гр. София, ул. Порто Логос, №г. постановено по адм. д.№град за 2019 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”-София. С ревизионния акт на „Център за градска мобилност”ЕАД са определени задължения по ЗКПО в размер на 62 764.05 лв. и лихви в размер на 33 689.37 лв., данък върху дивидентите в размер на 205 868.37 лв. и лихви в размер на 133 346.01 лв., както и задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.09.2012 г. и м.12.2012 г. в размер на 242 569.03 лв. и лихви за забава в размер на 148 294.83 лв. Според изложеното в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13564/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Мини Марица-Изток“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. Раднево, ул. Г. Димитров, №г., постановено по адм. д.№гр. Стара Загора за 2020 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София, с който са му определени задължения в общ размер на 3 824 006.98 лв., в т. ч. главница в размер на 2 402 830.71 лв. и лихви в размер на 1 421 176.27 лв. за данъчни период от м.12.2012 г. до м.12.2014 г. Според твърденията на касатора обжалваното решение е постановено при неправилна преценка на доказателствата по делото. Неправилно и напълно формално съдът е споделил изводите на решаващият екип относно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 1696/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Техно Био Импорт“ ЕООД, [ЕИК], с адрес: гр. Пловдив, [ж. к.], [адрес], представлявано от управителя П. Кременлиев, чрез адв. Балкански, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на директор на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив относно определени публични задължения по ЗДДС в резултат на непризнат данъчен кредит в размер общо на 166 738,34 лева, ведно с прилежащи лихви в общ размер на 25 993,19 лева. Касаторът твърди, че решението е необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационно основание по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 11692/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд гр. Русе е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – „Големи данъкоплатци и осигурители“-София, в частта, с която е потвърден с решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, както следва: определено допълнително задължение на „Дунарит“ АД за корпоративен данък за 2015 г. за размера над 561 994.16 лв. до 602 699.88 лв. и за лихви в размера над 129 128.22 лв. до 138 481.01 лв. Определено допълнително задължение за корпоративен данък за 2016 г. за размера над 602 349.82 лв. до 622 234.09 лв. и лихви за размера над 77 307.74 лв. до 79 859.76 лв. В останалата част жалбата на дружеството е отхвърлена, като е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Елена Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 1708/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на В. Герова, с адрес: гр. София, [улица], срещу решение №г. постановено по адм. д.№град (АССГ) за 2019 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата ѝ срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, с който са ѝ установени задължения за данък върху годишна данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2014 г. и 2015 г. общо в размер на 5 912,82 лв. и лихви за просрочие в общ размер на 2 091,58 лв. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващо необоснованост и неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон. Сочи се, че съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Елена Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 2221/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Болгарстройгруп 1” ООД, с адрес: гр. София, ул.”Македония” №гиева–управител, чрез адв. Борисов, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град (АССГ) за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-гр. София, в частта, изменена и потвърдена с решение №г., издадено Директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика(ОДОП) София при Централното управление(ЦУ) на Националната агенция по приходите(НАП). В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващо неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение. Според касатора, първоинстанционният съд не е обсъдил многостранните доказателства по делото, а е изложил мотиви в които е цитирал решения без пряка или каквато и да било връзка с разглеждания правен спор. Решението по своята същност представлява указание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 2217/2021 Производството е по реда н чл. 160, ал. 7 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Лес Трейдинг ДС” ООД, със седалище и адрес на управление: с. Долна Секирна, общ. Брезник, представлявано Т. Савова, чрез адв. Балкански, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. , в частта му потвърдена с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – София. Според касатора решението е постановено в противоречие с материалния закон. Същото е неправилно и необосновано – отменителни основания, съгласно чл. 209, т. 3 АПК. При постановяване на решението, съдът се е позовал на правото на ЕС, относимо към спора, но не е посочил какви са изводите които прави във връзка с тълкуването на СЕС по дело С-18/2013 г. Неправилно е прието, че фактурите не отговарят на формалните изисквания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 16667686970260 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form