съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Елена Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 10636/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Енчев, с постоянен адрес: гр. Добрич, [адрес], чрез адв. Т. Станев, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Добрич за 2020 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на лицето срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. издаден от директор на Областна дирекция „Земеделие гр. Варна/ОДЗ-Варна/ на Държавен фонд „Земеделие. Касаторът твърди, че издаденият акт е нищожен, тъй като е издаден от териториално некомпетентен орган. АУПДВ е издаден от Директора на ОД „Земеделие – Варна, въпреки, че на територията на област Добрич също има териториална структура на Държавен фонд „Земеделие. Освен наведените твърдения за нищожност на акта се поддържат и твърденията за незаконосъобразност на АУПДВ изложени при първоначалното разглеждане на делото. Моли, решението да бъде отменено, както и процесния АУПДВ. Претендира присъждане на разноски за всички производства при разглеждане на делото. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1476/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Общински приходи” към направление “Финанси и здравеопазване при Столична община срещу Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №година, с което е отменен Акт за установяване на задължения по декларация по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. на директора на Дирекция “Общински приходи” към направление “Финанси и здравеопазване при Столична община. Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно и неправилно поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. Иска се Върховният административен съд да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго, с което да потвърди оспорения акт за установяване на задължения. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11854/2020 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Колеж по мениджмънт, търговия и маркетинг, с Булстат:[ЕИК], чрез адв. Стоянов, срещу Решение №г., постановено по административно дело №гас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от К. Иванова старши експерт „Ревизии“ към дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Приморско, в частта, изменена с решение №г. на директора на дирекция „Местни данъци и такси“ при община Приморско. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващо неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че не е собственик на земя ПИ №градата не се използва, поради което не се дължи ТБО. Излага подробни съображения в жалбата си. Иска отмяна на обжалваното решение и претендира заплащане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Елена Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 2450/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Интеринтелект Спринг ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. Дървеница, ул. „Канарче №г. по адм. д.№град (АССГ) за 2020 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” София при ЦУ на НАП, с който на дружеството са установени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 21 984, 66 лв. и лихви за забава в размер на 2 547, 12 лв. за данъчни периоди м. 10 и м. 11.2018 г. С решението дружеството е осъдено да заплати разноски на НАП в размер 1 265,95лв. В жалбата се сочи наличие на касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващо неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 10077/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „ГДК 2008” ЕООД, ЕИК:[ЕИК], с адрес: гр. София, [улица][жилищен адрес] представлявано Д. Петрова–управител, чрез адв. Сибинов, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град (АССГ) за 2019 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, в частта, в която на основание чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 69, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 6 Закона за данък върху добавената стойност не е признато правото на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 272 000,00 лв., за данъчен период м. 07.2017 г., ведно с начислената лихва за забава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 50/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ю. С., с адрес гр. Перник, [улица], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на Ю. С. срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие и е осъден да заплати на ДФ „Земеделие – сумата от 100 лева – разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи, че съдът не бил установил по безспорен начин как му е връчено писмо изх. №г. Твърди, че решението е издадено в нарушение на чл. 35 АПК. Не са събрани доказателства дали има настъпили форсмажорни обстоятелства и дали лицето има издаден ТЕЛК. Претендира се отмяна на оспореното решение. Ответникът – заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, чрез юрк. П., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9115/2020 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Общински съвет Оряхово, чрез адвокат Х. П., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. С атакуваното решение е отменено решение №г. по Протокол №г. на територията на Община Оряхово за жилищните имоти в размер на 6% върху данъчната им оценка, в частта за гр. Оряхово. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че за 2020 г. не е в сила забраната определяната от общинския съвет основа по чл. 67, ал. 2 ЗМДТ, върху която пропорционално се определя размерът на ТБО, да не е данъчната оценка на имотите, тяхната балансова стойност или пазарната им цена. За процесния период ТБО е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13618/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ники-Та Тур” ЕООД, с адрес за кореспонденция: гр. Поморие, [улица], представлявано от управителя Т. П., подадена чрез процесуалния му представител адв. П., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас (АС-Бургас). С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП и дружеството е осъдено да заплати на НАП съдебно – деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно и постановено в противоречие на събраните в хода на административното и съдебното обжалване писмени доказателства и в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 12356/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. М. , с адрес: гр. Несебър, [адрес], срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Бургас за 2020 г. С атакуваното решение, е отхвърлена жалбата на лицето срещу ревизионен акт /РА/ №г. издадени от органи по приходите при ТД на НАП-Бургас, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас. Касаторът счита, че постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. АС-Бургас не е съобразил и дори не е обсъдил твърденията на ревизираното лице, че при издаването на РА, органите по приходите са допуснали нарушение на материалния закон и процесуалните правила. В РА се съдържат неверни, необосновани и не подкрепени с никакви доказателства констатации във връзка с дължими данъци по чл. 35, т. 6 ЗДДФЛ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА БОРИСОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 2366/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя д-р Иван Иванов, чрез гл. юрк. Д. Л., за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град и решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. В молбата се твърди, че са налице основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК, като ново обстоятелство по смисъла на т. 1, молителят се позовава на т. 53 и т. 54 на решение от 22.12.2010 г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз. Във връзка с него се твърди, че „Електроразпределение Север“ АД е имало възможност да осъществи защитата си по адм. д. №г. пред АССГ, с наличния си човешки ресурс от служители със специални знания в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.