съдия Йордан Константинов

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6486/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – гр. Пловдив, 2 състав, е отменил ревизионен акт №г., издаден от Г. Недкова на длъжност началник сектор, възложил ревизията и Б. Чапразов на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП – гр. Пловдив, в частта относно допълнително установени задължения по ЗДДС в размер на 375 691,41 лв., ведно с начислените лихви в размер на 109 449,29 лв. По отношение на установения данъчен финансов резултат за 2012 г. и 2013 г., жалбата на дружеството е оставена без разглеждане, като недопустима и производството е прекратено, предвид факта, че за дружеството не са установени публични задължения по ЗКПО. В тази част решението на пъроинстанционния съд не е обжалвано ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6315/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, трето отделение, 8 състав, е отхвърлил жалбата “А + Т 96” ЕООД, ЕИК 121099481 срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от Ф. Йоневска, на длъжност началник сектор – възложил ревизията и Т. Буканина, на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ и е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП разноски по делото в размер на 1599,00 (хиляда петстотин деветдесет и девет) лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба “А + Т 96” ЕООД, чрез процесуалния му представител адвокат А. Бузалов. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5776/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд – Варна, 32 състав е отменил Ревизионен акт №г., издаден от Р. М. С.-Началник сектор „Ревизии“-ИРМ гр. Добрич и А. Д. С.-гл. инспектор по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП, с който на [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Р. Е. Л. са определени допълнителни задължения по ЗДДС за д. п. м.08.2012г. в размер от 55316.52лв. главница и 1365.60лв. лихва; за д. п. м. 09.2012г. – 957.60лв. главница и 5.75лв. лихва; за д. п. м. 10.2012г. – 309.32лв. главница и 2.62лв. лихва; за д. п. м. 11.2012г. – 110.25лв. главница и 0.00лв. лихва. С решението Дирекция „ОДОП” – Врана е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 900лв. С Определение 1157 от 04.04.2018г., постановено по същото дело, решението ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3763/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административния съд – София – град, първо отделение, 10-ти състав, е отхвърлил жалбата на [фирма], срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” гр. София при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя е отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма] в размер на 1 988 015, 04 лв., в резултат на което са определени задължения по реда на ЗДДС за довнасяне в размер на 1 980 253, 70 лв. и лихви в размер на 698 754, 70 лв. С решението съдът е осъдил [фирма] да заплати на Дирекция „ОДОП” гр. София разноски по делото в размер на 17 567,02лв. Срещу така постановеното решение е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3448/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, първо отделение, 3 – ти състав, е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр.[населено място], срещу ревизионен акт №г., издаден от П. Г. Г. – началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – София, в качеството на орган, възложил ревизията и М. П. Б. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП – София, в качеството на ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика – София, при ЦУ на НАП. и е осъдил жалбоподателя да заплати на ответника разноски по делото в размер на 2584,68лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], гр.[населено място], [адрес], представлявано от управителя С. М. Ц., чрез пълномощника му адвокат Г. Т. Ж.. В жалбата ...