съдия Христо Койчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Христо Койчев.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 7103/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 231 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на И. Конов, чрез процесуален представител против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата се излагат оплаквания, че атакуваното решение е постановено при наличие на нарушения на материалния закон, съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че тричленният състав в нарушение на процесуалните правила е постановил своя акт без да установи и изследва в цялост действителната фактическа обстановка и без да обсъди в цялост приетите доказателства. Незаконосъобразен е извода на съда относно наведените в жалбата доводи, че липсват доказателства за установяване на дисциплинарното нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 3742/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Пловдив чрез кмета на общината срещу решение №г., на Административен съд Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение №г., на заместник министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. /УО на ОПРР/. В касационната жалба се релевира възражение за неправилност на основание чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон. Досежно нарушението “Незаконосъобразна методика за оценка се сочи, че Възложителят е заложил подробни критерии за оценяване, които били ясни. Дефинирал е използваните понятия. Разписаните правила осигурявали достатъчно информация на участниците относно начина на оценяване на офертите. Всеки от надграждащите елементи бил свързан с предмета на поръчката. Заложените показатели били относими към качеството на крайния резултат. В случая, в техническата спецификация възложителят бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 7978/2019 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Рахим, [дата на раждане] , [гражданство], подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. на Административен съд София – град, постановено по административно дело №г., с което съдът е отхвърлил жалбата на А. Рахим срещу Заповед №г. на директора на Дирекция “Миграция” при МВР, с която е продължено принудителното настаняване на чужденеца в специален дом за временно настаняване на чужденци. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че материалноправните предпоставки на чл. 44, ал. 8 ЗЧРБ, вр. чл. 15, пар. 6 Директива 2008/115/ЕО за продължаване на настаняването в специален дом, са налице. Чужденецът няколкократно е изявявал желание и е предприемал стъпки за доброволно напускане пределите на Р. България, но по независещи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 7924/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Миграция“ МВР срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена заповед №г., на началника на ГПУ Русе, с която на Т. Йълдъръм е наложена ПАМ „Принудително настаняване в специален дом за временно настаняване на чужденци“ в срок от 6 месеца и съдът е постановил прекратяване на фактическото задържане на лицето и незабавното му освобождаване. Касационният жалбоподател навежда доводи за недопустимост на съдебното решение поради факта, че съдебното производство е образувано по жалба на Т. Йълдъръм срещу писмо рег. №г., с което е уведомен процесуалният представител на чуждия гражданин, че молби с вх. №г. и №536400-17017/04.10.2018 г. не са уважени, а писмото не носи белезите на индивидуален административен акт. Следвало е съдът да прекрати производството по делото, а не да се произнесе с решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 5849/2019 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по постъпили две касационни жалби на Държавно предприятие „Национална компания „Железопътна инфраструктура София, представлявано К. Папукчийски и на „Терна акционерно туристическо, техническо и корабоплавателно дружество“ АД, /“Терна АД/, със седалище и адрес на управление Р. Гърция, гр. Атина, представлявано А. Михайлидис и П. Казандис против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт на КЗК, като противоречащ на материалния закон и необоснованост. Първия жалбоподател твърди, че неправилно КЗК е приела, че участникът „ВДХ“ АД е незаконосъобразно отстранен от помощната комисия на възложителя, тъй като дружеството не отговаря на изискванията заложени в обявената обществена поръчка ДП „НКЖИ“, а именно да е изпълнил успешно минимум една ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 2653/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/ АПК/. Образувано е по касационната жалба на Н. Малекдинхел, [гражданство], чрез процесуален представител адв. Д. Радославова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебния акт поради необоснованост, постановяването му в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че не са доказани материалноправните предпоставки за продължаване на принудителното настаняване и предполагаемата възможност за извеждането на чужденеца от страната, като съдът неправилно е приел, че тези предпоставки са установени и доказани. Сочат се следните пропуски на първоинстанционния съд: 1. Погрешно и немотивирано, съдът е приел, че е наличен отказ на лицето да съдейства на компетентните власти за връщането му в страната на произход, а това не може да е критерий за съдействие, като тълкуването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 2271/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама при община Бургас срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменен акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от главен експерт в дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама при община Бургас. Навеждат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че С. Колева не е собственик на облагаемия имот, тъй като са налице доказателства в обратната насока. Навежда се довод, че съдебното решение е и недопустимо, тъй като съдът се е произнесъл по спор за собственост, за който не е бил сезиран, а и в административното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 1589/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на В. Миланова срещу решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е оставена без разглеждане подадената от нея жалба срещу решение на общото събрание на Медицински университет-София /ОС на МУС/ по т. 6, взето на заседание на общото събрание, проведено на 11.10.2016 г. за избор на нов ректор на Медицинския университет – проф. В. Златков като е прекратено производството по делото в тази част и е отхвърлена подадената от нея жалба срещу решение на ОС на МУС по т. 4, взето на заседание на общото събрание, проведено на 11.10.2016 г. за отзоваване на ректора проф. В. Миланова. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По отношение оставянето без разглеждане на жалбата срещу решението по т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 11079/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на заместник министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на управляващия орган /УО/ на Оперативна програма „Регионално развитие 2007-2013/ОПРР/ и на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020г. срещу Решение №г. на Административен съд Варна, постановено по адм. дело №г. Касационният жалбоподател чрез процесуалния си представител навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се в касационната жалба, че неправилно решаващият съд е посочил, че по отношение обявлението в обществената поръчка, раздел III.1 „Технически и професионални възможности“, т. 2е поставено изискване техническия ръководител на обектите и специалист – контрол на качеството и специалист по ЗБУТ да са назначени по трудов договор и не представлява нарушение на чл. 2, ал. 2 ЗОП, тъй като това именно изискване представлява неправомерен критерий за подбор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.