съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15803/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №год. на Административен съд – Бургас, IХ-ти състав, постановено по адм. д. №год. на този съд, с което е отменен Ревизионен акт №год., поправен с Акт за поправка на РА №год., издадени от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден с Решение №год. на директор на Дирекция “О.” – Б., с който на “К. груп комерсиал”, [населено място] са определени допълнителни задължения за корпоративен данък за отчетната 2007 год. в размер на 22194,32 лв. и лихва за забава в размер на 2185,41 лв., вследствие определяне данъчния финансов резултат на дружеството по реда на чл. 15 ЗКПО, както и допълнително начислен ДДС за данъчни периоди от м. Януари до м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 593/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба от О. Л. Й. от [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Варненският административен съд, Второ отделение, шестнадесети състав, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] с който на същия са установени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2003 год. в размер на 1954,58 лв. и лихва в размер на 1246,31 лв. и по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2007 год. в размер на 21514,07 лв. и лихва в размер на 2474,01 лв., като неоснователна и е осъдил жалбоподателя да заплати на Д “О.” – гр. [населено място] сумата 300 лв. юрисконсултско възнаграждение. В същата се прави оплакване, че решението на Варненският административен съд е неправилно като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 124/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Б. В. в качеството й на зам. директор на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, осми състав, с което е отменен Ревизионен акт №год. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта потвърдена с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – В., с която на основание чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО /отм./ е увеличен финансовия резултат на [фирма], [населено място], представлявано А. Й. С., със сумата 142000 лв., и са му определени допълнителни задължения за внасяне по ЗКПО за 2002 год. – Данък върху печалбата в размер на 12866,53 лв. и лихва в размер на 9900,93 лв. и Данък за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2704/2010 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 вр. чл. 239, т. 6 АПК. Образувано е по искане на [фирма] – [населено място], представлявано от Управителите Б. В. и Н. С. Т., за отмяна на влязло в сила Решение №год. по адм. дело №год. на Върховния административен съд, Първо „А” отделение. Твърди се, че е налице предпоставката по чл. 239, т. 6 АПК – с решение на Европейския съд за защита на правата на човека е установено нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. Молителят се позовава на решение от 22.01.2009 год. по жалба №год. на [фирма] срещу Република България. Излагат се доводи, че е налице идентичност между фактическата обстановка и оформените правни изводи по посоченото дело на [фирма] и тези на Върховния административен съд – І-А отделение, и това е достатъчно основание да се приеме, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4489/2010 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от Министерство на вътрешните работи, чрез процесуалния му представител, юрисконсулт Б. П., срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. от тричленен състав на трето отделение на Върховния административен съд. В жалбата са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати нарушения на процесуалните правила и на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба Б. И. М., чрез адв. В. П. и лично в съдебно заседание мотивира становище за неоснователност, поради което прави искане решението като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение да бъде отменено. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15903/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от управителя А. С. А., чрез адв. П. Г., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, осемнадесети състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №год., издаден от В. А. П. – старши инспектор по приходите в ТД на НАП С. -град, потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – С., при ЦУ на НАП и са присъдени разноски сумата 748 (седемстотин четиридесет и осем) лева, представляващи възнаграждение за юрисконсулт. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материално правно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и отмяна на атакуваните данъчни актове. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 28/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. М. Г. против Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Варненският административен съд, Първо отделение, десети състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт 800430/09.02.2009 год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Д., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП. Присъдени са разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждения в размер на 10276.38 лв. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на Варненския административен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли се Върховния административен съд да постанови решение, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1149/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от Митница-Аерогара-С., чрез процесуалния му представител С. Х. А. срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд, С. – град, Първо отделение, 15-ти състав, с което е отменено Решение №год. на Началника на Митница Аерогара С., с което на [фирма] за част от внесените по ЕАД №год. стоки, е определена нова митническа стойност в левове, както и 1226,59 лв. ДДС. В същата се правят оплаквания, че решението на Административен съд-София град е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – София град и вместо него да постанови друго такова, с което да потвърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4711/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], чрез адв. И. Д. И., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – [населено място], 11-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №год., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „О.” – П.. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП разноски по делото – юрисконсултско възнаграждение, в размер на 516,65 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че решението е незаконосъобразно. По подробни съображения в този смисъл моли решението да се отмени и да се постанови решение по същество, с което да се отмени обжалваният РА. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15491/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма], [населено място], Общ. Х., представлявано от управителя Ж. И. У., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Пловдивския административен съд, ХV състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №год., издаден от ТД на НАП – [населено място], по отношение на непризнат данъчен кредит на дружеството в размер на 11015.12 лв., ведно с прилежащите лихви – 1925.04 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и постановено друго по същество, с което да бъде отменен ДРА, или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда в тази част. Претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.