съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2480/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Адимнистративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – [населено място], ІХ-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му против Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №год. на Началника на Митница-Б., потвърдено с Решение №год. на Началника на Регионална митническа дирекция – Б.. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на становището си излага в касационната жалба и писмена защита. Иска се отмяна на решението и обявяване за незаконосъобразно на ППСПДВ. Претендира разноски. Ответниците, редовно призовани за съдебно заседание, не са изпратили представители и не е изразили становище по касационната жалба. Заинтересованата страна ТД на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13314/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано В. М. Д., срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №год. на Съвета за електронни медии /С./, издаден на основание чл. 32, ал. 1, т. 18 вр. с чл. 102 Закона за радиото и телевизията /ЗРТ/ във вр. чл. 12, ал. 1, т. 2 Тарифа за таксите за радио – и телевизионна дейност /ТТРТ/, вр. чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 8 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/, с който му е установено публично държавно вземане в размер на 7623,29 лв., ведно със законната лихва до окончателно изплащане на сумата. Жалбоподателят поддържа, че обжалваният акт е незаконосъобразен и неправилен, тъй като не дължи установената с него годишна регистрационна такса. Дружеството не е радио оператор, тъй като не е извършвал и не извършва радио дейност, не е създавал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11937/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на Митница Кулата, чрез процесуалният си представител Б. срещу Решение от 22.05.2009 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, ІІІ „Е” състав, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №год. на Началника на Митница-Кулата, потвърдено с Решение №год. на Директора на Р. – С.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът А. – [населено място] в представена писмена защита оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Ответникът – [фирма], [населено място] – не взема становище. Заинтересованата страна – директора на дирекция “О.”-С. не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11848/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Авиокомпания [фирма], [населено място], представлявано Д. И. П. – главен изпълнителен директор и А. Д. К. – прокурист, против Решение №год. на Административен съд София – Град, (АДмС С. – Град), Първо отделение, 10 състав, постановено по адм. д. №год. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №год. на Директора на Р. [населено място], с което е потвърдено Решение №год. на началника на Митница Аерогара С. в частта, с която на дружеството се отказва възстановяването на акциз в размер на 56560,36 лв. Касаторът твърди, че са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. Излагат се подробни съображения. Претендира се отмяна на съдебното решение и отмяна на атакувания данъчен акт, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 484/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Б. И. Б., срещу акт за установяване на публично държавно вземане / АУПДВ/ №год. на Съвета за електронни медии /С./, издаден на основание чл. 32, ал. 1, т. 18 вр. с чл. 102 Закона за радиото и телевизията /ЗРТ/ във вр. чл. 12, ал. 1, т. 2 Тарифа за таксите за радио – и телевизионна дейност /ТТРТ/, вр. чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 8 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/, с който му е установено публично държавно вземане в размер на 5251,34 лв., ведно със законната лихва до окончателно изплащане на сумата. Жалбоподателят поддържа, че обжалваният акт е незаконосъобразен и неправилен, тъй като не дължи установената с него годишна регистрационна такса, тъй като телевизионната програма “Ваканция” не е разпространявана и С. не е осъществявал надзор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 307/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Н. Д. от [населено място], чрез адв. Р. Р. срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – [населено място], четиринадесети състав, с което е отхвърлена жалбата й против Решение за отказ №год., издаден от М. Й. И. – инспектор по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място], с който на лицето е отказано освобождаване от задължение за внасяне на здравноосигурителни вноски за периода 01.01.2002 год. – 31.05.2002 год. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 16078/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Н. Л. В., чрез адв. В. Н. Н., срещу Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 9-ти състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №година, потвърден с Решение №година на Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП- [населено място], като жалбоподателят е осъден да заплати на Директора на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП деловодни разноски в размер на 80 лв. От обстоятелствата, изложени в жалбата следва извода, че твърдяните касационни основания са тези по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения. Иска се отмяна на решението и данъчният акт, както и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – Директор на Дирекция “О.”, [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15803/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №год. на Административен съд – Бургас, IХ-ти състав, постановено по адм. д. №год. на този съд, с което е отменен Ревизионен акт №год., поправен с Акт за поправка на РА №год., издадени от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден с Решение №год. на директор на Дирекция “О.” – Б., с който на “К. груп комерсиал”, [населено място] са определени допълнителни задължения за корпоративен данък за отчетната 2007 год. в размер на 22194,32 лв. и лихва за забава в размер на 2185,41 лв., вследствие определяне данъчния финансов резултат на дружеството по реда на чл. 15 ЗКПО, както и допълнително начислен ДДС за данъчни периоди от м. Януари до м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 593/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба от О. Л. Й. от [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Варненският административен съд, Второ отделение, шестнадесети състав, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] с който на същия са установени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2003 год. в размер на 1954,58 лв. и лихва в размер на 1246,31 лв. и по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2007 год. в размер на 21514,07 лв. и лихва в размер на 2474,01 лв., като неоснователна и е осъдил жалбоподателя да заплати на Д “О.” – гр. [населено място] сумата 300 лв. юрисконсултско възнаграждение. В същата се прави оплакване, че решението на Варненският административен съд е неправилно като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 124/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Б. В. в качеството й на зам. директор на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, осми състав, с което е отменен Ревизионен акт №год. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта потвърдена с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – В., с която на основание чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО /отм./ е увеличен финансовия резултат на [фирма], [населено място], представлявано А. Й. С., със сумата 142000 лв., и са му определени допълнителни задължения за внасяне по ЗКПО за 2002 год. – Данък върху печалбата в размер на 12866,53 лв. и лихва в размер на 9900,93 лв. и Данък за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.