съдия Мариника Чернева
Съдебни актове, докладвани от съдия Мариника Чернева.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са съдопроизводствените правила и правото на участие на страната в съдебното производство?
Приложима ли е нормата на чл. 187 от Закона за културното наследство по отношение на регионалните музеи и изключва ли тя компетентността на общинския съвет да определя цените на входните билети?
Имат ли общинските съвети правомощия на основание чл. 21, ал. 1, т. 7 ЗМСМА и чл. 18, ал. 2 ЗЗРК да приемат разпоредби относно определянето на входни такси за музейни обекти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е кумулирането на принудителна административна мярка „запечатване на търговски обект“ с имуществена санкция за едно и също нарушение на чл. 118, ал. 1 ЗДДС, при липса на координация между двете производства?
Съответства ли наложената принудителна административна мярка на принципа на пропорционалност, отразен в практиката на Съда на ЕС и чл. 50 от Хартата на основните права на ЕС?
Допустимо ли е административният орган да наложи повторна санкция за идентично нарушение, при вече започнало административно-наказателно производство за същото деяние?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е участник в обществена поръчка да бъде отстранен поради липса на доказателства за съответствие на предложеното оборудване с техническите изисквания, когато предоставените материали не съдържат необходимата информация или са идентични с тези на друг участник?
Следва ли Комисията за защита на конкуренцията да кредитира доказателства, представени след провеждане на процедурата по възлагане на обществената поръчка, когато към момента на оценка от възложителя тези доказателства не са съществували?
Може ли несъответствието между декларирания и действителния производител на предлагано оборудване да бъде основание за законосъобразно отстраняване на участник от процедурата по възлагане на обществена поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията относно документите за хомологация, които участниците трябва да представят, и допустимо ли е представяне на декларативно писмо като доказателство за съответствие с тези изисквания?
Задължена ли е Комисията за защита на конкуренцията да анализира всички документи, представени в процедурата, или може да се ограничи само до анализ на документите, отнасящи се до спорните моменти?
Налице ли е несъответствие между офертата на участника и предварително обявените условия на обществената поръчка, което обосновава законосъобразното му отстраняване от процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания за отстраняването на „Топ Хоспитал Сървис“ ЕАД от участие в обществената поръчка по обособени позиции №1 и №2 и налице ли е несъответствие между техническите предложения на участника и предварително обявените технически изисквания?
Настъпили ли са съществени процесуални нарушения в работата на оценителната комисия и по време на провеждането на процедурата в частта ѝ по обособени позиции №1 и №2, които да водят до незаконосъобразност на крайния акт на възложителя?
Съответстват ли техническите предложения на класираните на първо място участници по обособени позиции №1 и №2 на предварително обявените от възложителя условия и следва ли да бъде допусната техническа експертиза за установяване на тяхната законосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществуват ли нормативно установени задължения за министъра на енергетиката да упражнява административен контрол върху действията и бездействията на концесионера „Мини Марица – Изток“ ЕАД, включително по отношение на изкупуването и отчуждаването на имоти в концесионната площ?
Може ли министърът на енергетиката да носи отговорност за вреди по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, произтичащи от твърдяното неупражняване на контрол спрямо концесионера във връзка с изпълнението на задълженията по концесионния договор?
Явява ли се исковата молба на ищеца редовна съгласно изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и допустима ли е за разглеждане по същество при липса на конкретизация относно периода, вида и характера на претендираните вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли пропуснатите ползи да подлежат на обезщетяване по реда на ЗОДОВ, включително и когато се касае за търговска дейност?
Допустимо ли е обезщетението да бъде изчислявано въз основа на нереализирани договори за обезщетение, които са частни диспозитивни документи?
Имат ли значение евентуални индикации за привидност на договорите при преценката за наличие на вреда и причинна връзка в производство по ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец съгласно чл. 8 ЗУБ и установени ли са те в конкретния случай?
Налице ли са условията по чл. 9 ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут с оглед личната история на жалбоподателя и актуалната обстановка в Сирия?
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила или неправилно приложение на материалния закон при постановяване на административния акт и съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как следва да се тълкува и оценява липсата на конкретен вид материал за обратен насип в техническото предложение, когато определянето му зависи от последващи изпитания на земната основа?
Допустимо ли е изпитвания, проби и тестове, предвидени в техническото предложение, да не бъдат изрично включени като отделни дейности във времевия график, при положение че не са строително-монтажни или организационни дейности по смисъла на възложителя?
Отговаря ли техническото предложение на изискванията за организация на дейностите по отстраняване на гаранционни дефекти, включително по отношение на здравословни и безопасни условия на труд и съответствието с гаранционните срокове от проекто-договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Нарушено ли е изискването за непроменяемост на техническото предложение при представяне на допълнителни документи след подаване на офертата съгласно чл. 104, ал. 5 ЗОП?
Допустимо ли е оценителната комисия да присъжда допълнителни точки за предложени мерки, които не представляват задължение на участника съгласно приложимата нормативна уредба и документацията на възложителя?
Надхвърлила ли е Комисията за защита на конкуренцията правомощията си, като е извършила собствена преценка на техническите предложения вместо да провери законосъобразността на оценката, извършена от възложителя в рамките на неговата оперативна самостоятелност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.