съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 682/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя С. А. Аянски, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата против ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД П. на НАП, И.-Х., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП в обжалваната част за определен при данъчна основа по реда на чл. 122, ал. 2 ДОПК, корпоративен данък за 2009 г. и 2010 г., съответно в размер на 1620, 74 лева и 2439, 15 лева, ведно с лихви за 2008 г. в размер на 1, 48 лева, за 2009 г. в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4590/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от председателя на Комисията за защита на потребителите /К./ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменена негова заповед №г. Ответната страна е представила писмен отговор. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С оспорената заповед №г., на осн. 68л, ал. 1 вр. с чл. 68в, чл. 68г и чл. 68е, ал. 1 З., председателят на К. е забранил на [фирма] да прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика, изразяваща се в непредоставяне на съществена информация, необходима на средния потребител в зависимост от ситуацията за вземането на търговско решение, а именно информация относно действията, които потребителят трябва допълнително да извърши, за да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 386/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] бани, Област-Х., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.”-П., сега Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при ЦУ на НАП, за отказано право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в размер от 133 308, 72 лв., ведно с прилежащите лихви върху тази сума от 18 046, 61 лв. по фактури, издадени от “М. Г. 67”, [фирма] и [фирма], и за допълнително определен корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) за 2009г. и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9851/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт “В. запад, чрез процесуалния му представител юрк С. К., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отменено Решение №г. на Началника на МП “В. Запад към ЕАД №г. на Началника на МП “В. Запад към същия ЕАД, с което са определени и лихви за забава върху задължението за ДДС в размер на 599, 40 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както за необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Касаторът моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Варна и вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15477/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.”-В. Т., сега Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. Т. при ЦУ на НАП, за определен допълнително ДДС за внасяне в размер на 138 031,14 лв. и лихви върху тази сума в размер на 20 066, 68 лв. за данъчни периоди 01.11.2009 г. – 31.01.2011 г., както и определен корпоративен данък в общ размер от 25 586, 78 лв. и лихви върху тези задължения в размер на 8 750, 20 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 770/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Станилсав В. Б. от [населено място], чрез адв. П. П., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-С. при ЦУ на НАП, в частта за допълнително определен данък за 2008 г. по чл. 48, вр. чл. 6 и чл. 4 ЗДДФЛ в размер на 6 906, 08 лв. и лихви за забава. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и постановяване на друго решение по същество, с което да се отмени РА и се присъдят разноските по делото. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7155/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на процесуалния представител на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение, с което е отменена заповед рег. №г. на Министъра на вътрешните работи за наложено на Я. П. Е. дисициплинарно наказание “уволнение на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 4, чл. 227, ал. 1, т. 10 Закона за МВР във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР и на основание чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и небоснованост. Ответната страна е представила писмен отговор. Претендира разноски по делото. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Петчленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15177/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София–град, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С.-град, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С., при ЦУ на НАП, в частта на отказан данъчен кредит за данъчни периоди от 01.03.2007 г. до 31.12.2007 г. по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната жалба се поддържат доводи, че решението е необосновани и неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата са развити подробни съображения в тази насока. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4054/2013 Производството по делото е образувано по подадено на основание чл. 237, във връзка с чл. 239, т. 5, предл. първо Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ искане на Е. П. В. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила определение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Русе, с което е оставена без разглеждане подадената от него жалба срещу заповед №г. на началника на сектор Пътна полиция към ОД на МВР Р. за наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата – изземване на свидетелството за правоуправление и е прекратено производството по делото. Като основание за отмяна на определението се сочи обстоятелството, че определението от 01.08.2012 г., с което съдът е оставил без движение жалбата до внасянето на държавна такса в размер на 10 лв. е изпратено на неговия адрес, но не е получено от него, за получател е посочена Н. Ц. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5270/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище [населено място], представлявано К. Д. против Решение №година по описа на Върховен административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. за установено извършено нарушение по чл. 29 Закона за защита на конкуренцията и наложена имуществена санкция в размер на 2 730 лв. Пъддържат се доводи за неправилност на решението, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост и се иска отмяна на решението при наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответните по касационната жалба страни – Комисията за защита на конкуренцията и [фирма], съответно я оспорват и желаят решението на бъде оставено в сила, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.