съдия Павлина Найденова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 744/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]”, със седалище в [населено място], представлявано от управителя Л. С. Каюканова против Решение от 21.10.2002 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Главния директор на С. и потвърденото с него разпореждане №г. на Директора на “ОВКО”, във връзка с ревизионен акт за начет №г. Изразено е недоволство от определените задължения. Иска се отмяна на решението. Ответникът НОИ-С. чрез процесуалния представител юрк. М. оспорва касационната жалба и желае решението да бъде оставено в сила, като се присъди юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11307/2002 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба от Регионалния данъчен директор-гр. П., с която заявява искане за поправка на явна фактическа грешка в Решение №г. по адм. д.№г. на ВАС, първо отделение, изразяваща се в погрешно изписване в мотивите и диспозитива на решението на номера на обжалвания ДРА – вместо ДРА №г. е посочен ДРА №г. Ответникът по молбата [фирма]-гр. П. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура взема становище за основателност на молбата. Върховният административен съд като разгледа молбата на посочените в нея основания я намира за основателна. С Решение №г. по адм. д.№11307/2002 г. Върховният административен съд, първо отделение, в производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д. е отменил частично обжалваното решение на Пловдивския окръжен съд относно отменени данъчни задължения и е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. П. срещу обжалвания данъчен ревизионен акт в ...