съдия Цветанка Паунова
Съдебни актове, докладвани от съдия Цветанка Паунова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юрк. Б. Митев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян. С обжалваното решение е отменено решение за налагане на финансова корекция №г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с което на община Рудозем, представлявана от кмета на общината, е наложена финансова корекция в размер на 100% от стойността на финансовата помощ в размер на 71 988 лв. с ДДС по договор №21/321/01239 за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (БФП), като Държавен фонд „Земеделие е осъден да заплати на община Рудозем разноски в размер на 3 725,90 лв. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и целта на закона. Касационният жалбоподател намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „БУЛТРЕЙД – ЧАСТНА КОМПАНИЯ“ ЕАД, със седалище и адрес на управление, гр. Русе, [улица], представлявано от изпълнителния директор С. Петров, чрез пълномощник адв. Т. Трифонов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на посоченото дружество против решение №гане на финансова корекция, с изх. №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че оспореният акт е постановен в нарушение на чл. 71, ал. 4 Закона за управление на средствата от европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Бюйюкайдън, гражданин на Република Турция, чрез пълномощник адв. Е. Пенчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на лицето против заповед №г., издадена от директора на Областна дирекция на МВР – Кърджали. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, както и присъждане на разноските, направени за двете инстанции. Ответникът – директорът на Областна дирекция на МВР – Кърджали не взема становище по касационната жалба, а в съдебно заседание, редовно призован не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5226/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. Дойнов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-област. Касационният жалбоподател подържа, че обжалваното решение на Административен съд – София-област е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон, по съображения, подробно изложени в касационната жалба и иска да се отмени, като се реши спора по същество и се уважат заявените претенции с първоначалната жалба. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – командирът на Военно формирование 22320 – Божурище оспорва касационната жалба по съображения в писмени бележки. Представлява се от служител с юридическо образование Добрева и претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7762/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Хасковският административен съд е отхвърлил жалбата на И. Паунова В. – Г. срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Х., потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане – Х.. Срещу това решение е подадена касационна жалба от И. Паунова В. – Г., чрез пълномощника адв. Ч., с оплакване, че същото е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и е необосновано. Счита, че първоинстанционният съд не е изследвал методиката, по която се установяват „уважителните причини” за отсъствия на децата в детските градини. Излагат се доводи, че няма доказателства по какъв начин са приети от директора на детската градина медицинските документи, удостоверяващи „уважителните причини” за месеците октомври и ноември, за да се достигне до извода, че непредставянето на медицински бележки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11351/2015 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 88, ал. 2 и чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба, подадена от Е. Г. Н., в качеството му на представляващ местна коалиция „Б. – АБВ, ПП „Клуб Екоглсност” срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което на основание чл. 53, ал. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 1 и 26, чл. 88 във връзка с чл. 397, ал. 1 от ИК, Решение №густ 2015 г. на ЦИК и писмо вх. №г. на ГД „ГРАО” Централната избирателна комисия е оставила без уважение жалбата на Е. Г. Н. – представляващ местна коалиция „Б. – АБВ, ПП „Клуб Е.“, срещу решение №г. на ОИК – А., като неоснователна. В жалбата са сочат доводи за незаконосъобразност на решението на ЦИК, поради които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2878/2014 Производството по делото е образувано по жалба на С. А. Д., Т. М. Б., С. М. Б., И. С. Х., Б. С. Б., Г. Д. Г., К. Д. В., Г. В. А., В. Б. С., Е. Б. Д., В. Б. С., Ц. К. С., И. Д. И., К. Д. И., М. Паунова Р., С. Паунова П., Д. И. И. и Т. Т. Паунова срещу Решение №гария от 21.12.2013 г, за отчуждаване на имоти и части от имот – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км 15+100” на територията на област С. (ДВ, бр.2 от 07.01.2014 г.). В хода на производството жалбоподателят Б. Б. е починал и е конституиран С. Б. Б. като негов наследник. Решението се оспорва в частта му относно определеното обезщетение за отчуждените части от недвижими имоти, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1232/2014 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба на С. З. Ц., В. З. Ц. и В. З. Паунова, чрез адв. А. Д., срещу Решение №г. на Министерския съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400/идентичен с км 16+540/, участък от км 0+000 до км 15+100, на територията на област С. (обн. ДВ, бр.2 от 07.01.2013 г.), постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б ЗДС и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени в частта, с която е определено дължимото парично обезщетение за отчуждената част от имот с №говите наследници с Решение №г. на ОСЗГ при район К.. Изложени са твърдения за противоречие с разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2734/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба С. П. С. против решение №г., постановено по адм. д. 8607/2012 г. по описа на Административен съд – София-град в частта, с която съдът се е произнесъл относно законосъобразността на решение №г., издадено от зам. директора на Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – С. (ТД на НАП), с което е потвърден Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г. Касационният жалбоподател твърди, че съдебното решение в обжалваната от него част е недопустимо – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК. Иска да бъде обезсилено съдебното решение в обжалваната част, а в останалата част да бъде оставено в сила. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът по тази касационна жалба зам. директор на ТД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.