съдия Цветанка Паунова
Съдебни актове, докладвани от съдия Цветанка Паунова.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9836/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] чрез пълномощника си адв. Д. Паунова (имаща характер на частна жалба) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С. – град. Директорът на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за начислени лихви в размер на 1 123,99 лв. по издадени със закъснение протоколи по оказвани услуги и доставки на стоки от „A.-Fir S. G.”. Макар да не са изложени конкретни отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7381/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от Б. П. И. от [населено място], чрез пълномощника адв. С. Г., за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила касационно решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София област, с което е отменено решение №г., постановено по гр. д. №г. на Районен съд -гр. К.. В искането се твърди, че съдебният акт, чиято отмяна се иска, противоречи на постановено друго влязло в сила решение №г. по касационно адм. д. №288/2010 г. по описа на Административен съд София област, и крайният резултат по което молителят намира за правилен, при наличие на тъждество на делата по предмет на спора, макар и без наличие на тъждество на страните. По обстойно изложени доводи, относими към правилността на атакуваното решение, претендира наличие на отменителното основание по чл. 239, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 15406/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на П. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед №г. на началника на РДНСК – ЮИР, ведно със законните последици. Ответната РДНСК – югоизточен район, чрез процесуалният си представител ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците К. Б. и М. Паунова не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 913/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. (Столична общинска агенция за приватизация) чрез пълномощника си В. В., против решението от 30.10.2007 г. по адм. х. дело №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ-А състав. Касаторът моли да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно решението, с което е отменено Решение №г. на НС на С., с което е определена за спечелил търга участник Б. Паунова Т. за обект: помещение в трафопост на [улица]до бл. 32А. Счита, че неправилно съдът е приел, че е допуснато нарушение на приватизационната процедура като не е изпълнена разпоредбата на чл. 31, ал. 2 ЗПСК, съгласно която подлежи на обнародване в „Държавен вестник” и два централни ежедневника решението, с което е открита процедура за приватизация и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2877/2005 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. г ГПК във връзка с чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на Ж. “Роза, представлявана Г. И. Г. – председател, Н. А. П. – председател и П. А. Й. – касиер, всичките чрез процесуалния си пълномощник адвокат Д. Ц. Паунова САК, с искане за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд и вместо него е постановено друго решение по същество от касационния съд, с което е отменена заповед №г., издадена от кмета на община – П.. Според твърдението на молителите е налице основание за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. г ГПК на влязлото в сила решение №9187/09.11.2004 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4723/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по частна жалба, имаща характер на касационна такава от М. В. С., Е. В. Капитанска, М. Г. З., Й. Паунова К. и Н. Паунова Й. срещу решение от 26.04.2004 година по адм. дело №година на Софийски градски съд в частта му, в която преписката е изпратена на областния управител на област С. за произнасяне. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че искането на жалбоподателите е по реда на ЗОСОИ и компетентен да го разгледа и се произнесе по него е само областният управител. Частната жалба е подадена от надлежни страни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6647/2003 Производството е образувано по касационна жалба С. И. Паунова от [населено място], против решението от 04.04.2003 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. И. Паунова от [населено място], против заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е наредено изземването на имот №граници” – 18ж, с площ от 0.675 дкр. в землището на [населено място], с възстановено право на собственост на Г. Д. Г. от [населено място], от С. И. Паунова, ползваща го без правно основание. За да постанови решението си окръжният съд е приел, че Г. Д. Г. е собственик по силата на нот. акт №г., признато му по реда на ЗСПЗЗ. Жалбоподателката владее процесния имот без правно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5428/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. Ц. С. – пълномощник на Н. И. Паунова, против решението от 12.04.2001 г. на СОС /Софийския окръжен съд/ по а. х. дело №г. В жалбата се твърди, че посоченото решение е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на процедурата. Иска се неговата отмяна по подробно изложени в жалбата съображения. Ответникът – [община] не заявява становище. От пълномощника на ответната страна – Общински съвет [населено място] е постъпила писмена защита, в която по подробно развити аргументи се моли жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна и недоказана и оставено в сила решението на окръжния съд като правилно и законосъобразно. Участвуващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7725/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. Т. М. и М. П. М. от [населено място] против решение №г., постановено по гр. дело №г. на Хасковския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния и процесуалния закон. Ответникът по жалбата – областен управител на област Х. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. и М. М. против мълчалив отказ на областния управител на област Х. по заявление вх.№година. С него те са поискали признаване на правото им на обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7752/2000 Производството е по реда на раздел втори на глава трета ЗВАС. Образувано е по жалба от едноличния търговец Й. З. Паунова, упражняваща търговска дейност под фирма “Й. Паунова-К. 92” срещу решение на управителния съвет на Фонд “Условия на труд /УС на ФУТ/ N 33 от 3.07.2000 година за класиране на кандидатите за възлагане на обществена поръчка “Доставка на 1500 броя миньорски лампи за работещите в подземните рудници”. Обжалва се и решение N 1/29.08.2000 година на министъра на труда и социалните грижи /М./, с което е потвърдено решението на УС на ФУТ и е отхвърлена жалбата й срещу него. В жалбата се сочат единствено допуснати от министъра нарушения в производството по обжалвания пред него административен акт, а именно: необсъждане на представеното пред него допълнително становище от жалбоподателката и приложените към него писмени доказателства. Позоваване на критерий за оценка, който не е посочен в конкурсната документация. Неизясняване на фактите и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.