съдия Тодор Петков
Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Енергоексперт” АД чрез процесуален представител адвокат София Кашлакева-Андреева против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което КЗК 1. ОТМЕНЯ Решение №г. на изпълнителния директор на Държавно предприятие “Управление и стопанисване на язовири” (ДПУСЯ) за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Обследване и съставяне на техническа документация на 332 бр. съществуващи язовири – предоставени за управление и стопанисване на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ (ДПУСЯ), по обособена позиция №13 – „Обследване и съставяне на техническа документация на 27 бр. съществуващи язовири – предоставени за управление и стопанисване на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ (ДПУСЯ), разположени на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 459, ал. 8-11 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Ибраим чрез пълномощник адвокат Д. Далакманска, подадена против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че съдът не е събрал и проверил всички относими към спора доказателства за законосъобразността на изборния процес. По тези и други съображения, развити в съдебно заседание претендира отмяна на обжалваното съдебно решение и решаване спора по същество с отмяна на оспореното решение на Общинска избирателна комисия – Тервел. Направено е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на МВР- Враца, подадена чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Д. Миткова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Враца, с което е обявена нищожността на негова заповед №г., с която А. Петков е командирован в ГПУ- Средец към РДГП-Елхово за срок от 30 календарни дни непрекъснато, считано от 09.11.2022 година. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. По подробно развити доводи в касационната жалба се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба – А. Петков от гр. Мездра, чрез процесуален представител- адв. Тончева, в съдебно заседание и в представено писмено възражение оспорва същата и моли съда да постанови решение, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Столичен общинска съвет (СОС) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отменено решение 557/08.12.2022 г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) и преписката е върната за ново произнасяне с конкретни указания. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита от дискриминация в представен от процесуален представител писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и претендират присъждане на деловодни разноски. Ответниците по касационната жалба В. Петкова и Н. Петков и двамата в лично качество и като законни представители на малолетното си дете Д. Петков чрез процесуален представител и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: РУМЯНА БОРИСОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Запрянов от гр. Димитровград чрез процесуалния си представител адв. Б. Бойчев, против решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. В представените писмени бележки са претендирани разноски и е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещните страни. Представя писмени бележки. Ответникът – Министерски съвет на Република България, чрез процесуалния си представител правен съветник Георгиева, в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и моли същата да бъде отхвърлена, а първоинстанционното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на Б. Петков и Коалиция „Продължаваме промяната- Демократична България“, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Габрово, с което е потвърдено решение Решение №г. на Общинска избирателна комисия – Севлиево. Твърди се, че решението е неправилно, незаконосъобразно, постановено в противоречие със събраните по делото доказателства и при допуснати процесуални нарушения – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът допуснал с разпореждане повторно преброяване на бюлетините от проведения избор за кмет на населено място, но впоследствие го отменил с неясни мотиви. Достатъчно било да се установи, че протоколите на СИК са с невярно съдържание, като било без значение в колко гласа се изразява грешката в същите, за да се приеме, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три касационни жалби. Първата е подадена Консорциум „Русо Рила Еко 23“ с участници „Индустриални монтажи“ ЕООД с [ЕИК], „Викторум“ ЕООД с [ЕИК], УТС Сървис ЕООД с [ЕИК] и Политрейд кънстръкшън ЕООД с [ЕИК] чрез процесуален представител адв. Димитров срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., в частта, с което е отменено решение №г. на кмета на община Кюстендил за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Избор на оператор за експлоатация на инсталация за предварително третиране на битови отпадъци и инсталация за компостиране на зелени отпадъци със съпътстващата ги инфраструктура и подвижна техника на претоварната станция на РУСО “Рила Еко”, находящи се в м. Гладни рид, с. Радловци – ПИ 61457.44.29, Община Кюстендил”, открита с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по касационно административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Петков, [ЕГН], чрез адв. Минков, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлено оспорването срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решението е немотивирано и необосновано, тъй като съдът не е обсъдил представените по делото доказателства и не се е произнесъл по възраженията и твърденията на жалбоподателя. Административният съд не е взел предвид установените по делото обстоятелства, които сочат наличие на основанието по чл. 18, ал. 6 Наредба №г. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от ЕТ “Рай-Н. Нешков със седалище и адрес на управление: гр. Лясковец, [улица], представлявано Н. Нешков чрез процесуален представител адв. Ц. Дончева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд –Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Лясковец, с която е определен „СИ ЕН СИ ХРИСТОВИ“ЕООД за участник, спечелил публичен търг с тайно наддаване за отдаване под наем за срок от 10 години на сграда с идентификатор 44793.315.1.2 – публична общинска собственост, представляваща друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда /работилница за паметници/“, с площ 139 кв. м., находяща се в гр. Лясковец, общ. Лясковец, обл. Велико Търново, в поземлен имот с идентификатор №г. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи за неправилност на съдебния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба П. Петков срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на П. Петков срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, с който на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК за задължения на “БГ публика ООД, е установена отговорността на П. Петков в качеството му на управител на търговското дружество за задълженията на дружеството по ЗДДС общо в размер на 20 671, 34 лв. и за корпоративен данък в размер на 11 385, 41 лв., заедно с начислените лихви в размер на 19 155, 36 лв., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.