30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Юлия Раева

Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Раева.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8187/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е касационна жалба на директора на Басейнова Дирекция „Западнобеломорски район“ срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград в частта, в която е отменено Решение №г. на директора на Басейнова Дирекция „Западнобеломорски район“ и са присъдени разноски в размер на 650 лв. в полза на [фирма]. Направени са оплаквания за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Изложени са аргументи, че в противоречие с доказателствата по делото съдът е приел, че оспореният административен акт е издаден, без да е спазена разпоредбата на чл. 79, ал. 1, т. 1 Закона за водите. В съдебно заседание касационният жалбоподател не изпраща процесуален представител. Ответникът – [фирма] се представлява от адв. Б., която изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 7895/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е касационна жалба на Комисията за разпределяне на държавна субсидия и субсидирани бройки по читалища в [община] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Враца. Направени са оплаквания за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от адв. Д., която поддържа жалбата на изложените в нея основания. Ответниците – Читалищно настоятелство на НЧ [ЮЛ]-[населено място], Читалищно настоятелство на НЧ [ЮЛ]-[населено място], Читалищно настоятелство на НЧ [ЮЛ]-[населено място] и Читалищно настоятелство на НЧ [ЮЛ]-[населено място] не изпращат процесуален представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. По същество е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8123/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Н. А. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлен изцяло предявеният иск срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) за обезщетение в размер на 1 000 (хиляда) лева за неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразно бездействие на служители на ГДИН, изразяващо се в неосигуряване на престой на открито на ищеца на 02.02.2016 г., ведно с лихвата за забава от 02.02.2016 г. до окончателното плащане на сумата. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение и материалния закон. Касационният жалбоподател обосновава доказаност на исковата си претенция по основание и размер и счита, че съдът е достигнал до неверни установявания по фактите и неправилни правни изводи. По касационната жалба е постъпил отговор на ответника с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 5034/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН), касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Стара Загора и касационна жалба на М. Г. Х. срещу Решение №г., поправено и допълнено с Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Предмет на оспорване в настоящото производство е само Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Решение №75/28.03.2016 г., постановено в производство по реда на чл. 175 и 176 АПК, не е обжалвано и е влязло в сила. Решение №292 от 19.01.2016 г., постановено по адм. дело №558/2014 г. по описа на Административен съд – Стара Загора, се обжалва Главна дирекция „Изпълнение на наказанията и прокурор при Окръжна прокуратура – Стара Загора в частта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 10733/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор «Пътна полиция» при ОД на МВР-Русе срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Русе, с което е отменена Заповед №г. на началника на сектор «Пътна полиция» при ОД на МВР-Русе за прилагане на принудителна административна мярка изземване на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) на основание чл. 171, т. 4 Закона за движението по пътищата (ЗДвП) по отношение на К. К. Д.. В касационната жалба са изложени аргументи, че обжалваното решение е недопустимо, тъй като жалбата срещу административния акт е процесуално недопустима поради просрочие. При условия на евентуалност се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. От ответника – К. К. Д. е постъпил писмен отговор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8323/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Д. С. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в лишаване на страната от право на участие в единственото проведено по делото открито съдебно заседание. Допълнително са изложени аргументи, че при преценка на законосъобразността на административния акт съдът е допуснал нарушение на материалния закон. По делото е постъпила и частна жалба Д. Д. С. срещу протоколно определение от 31.03.2016 г. по същото дело, с което е даден ход на същество на делото. Твърди се, че определението е неправилно, тъй като страната е имала уважителна причина да не се яви в насроченото открито съдебно заседание. В тази връзка се позовава на направление, издадено от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 7764/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на министъра на земеделието, храните и горите и на Г. Г. Г. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, IV отд. Министърът на земеделието, храните и горите обжалва решението в частта, в която по жалба на Г. Г. Г. от [населено място] е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието и храните в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г. са останали 0.65 ха от БЗС [номер] и 0.10 ха от БЗС [номер], в землището на [населено място] и преписката е върната на министъра на земеделието и храните за ново произнасяне при съобразяване на дадените с мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона. Г. Г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 6661/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, IV отд., с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. В касационната жалба се сочи, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът твърди, че от събраните доказателства в тяхната съвкупност се установява, че през процесния период е налице реално намаление от доставната цена в размер на 15 % на своите търговски партньори, които от своя страна в рамките на същия период са намалили цената на крайния потребител до суми дори по-ниски от препоръчителната цена. Това според касационния жалбоподател показва, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8906/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Пазарджик срещу Решение №година по адм. дело №година на Административен съд-Пазарджик в частта, в която е осъдена да заплати на В. С. С. сумата 3 000 лв., представляваща обезщетение по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата от 20.12.2013 г. до окончателното й заплащане. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е недопустимо като постановено по нередовна искова молба – според касатора ищецът не е разграничил относимите факти и обстоятелства по конкретния случай от тези по останалите дела, които ищецът води за обезщетение за вреди, но от други незаконосъобразни решения на общинския съвет. При условия на евентуалност обосновава, че решението е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8699/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Х. И. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на Ж. Х. И. срещу Заповед №г. на кмета на община Плевен. Решението се обжалва като неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение материалния закон. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. В касационната жалба се обосновава, че съдът е достигнал до неправилен извод относно съответствието на жилището, в което е настанена касационната жалбоподателката, с нормативните изисквания и здравословното състояние на лицето. Изложени са оплаквания, че съдът неправилно е отказал да отложи делото, тъй като на лицето е предстояло явяване пред ТЕЛК и по този начин го е лишил от възможността да представи нови доказателства за актуалното му здравословно състояние. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1686970717275 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form