всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Сибила Симеонова

Съдебни актове, докладвани от съдия Сибила Симеонова.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 9711/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Д-р К. Таслакова – Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ – 2011“ ЕООД, представлявано от управителя д-р К. Таслакова, действащо чрез Адвокатско дружество „Шаркова и партньори“, представлявано от адвокат М. Шаркова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването срещу Заповед за налагане на санкции №г. на директора на Столичната здравноосигурителна каса. Релевираните оплаквания относно неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развити са съображения, че обжалваното решение противоречи на целта на Закона за здравното осигуряване. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 9716/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Габрово, подадена чрез пълномощника главен юрисконсулт Недев, против Решение №г. на Административен съд – Габрово, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №година и е осъдена Районна здравноосигурителна каса – Габрово да заплати на МБАЛ “Д-р Т. Венкова АД – гр. Габрово с ЕИК[ЕИК] сумата от 350/триста и петдесет/ лева разноски по делото. Излагат се доводи, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу издадената писмена покана. Ответникът – “Mногопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) “Д-р ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10925/2021 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 193, ал. 8, във връзка с чл. 187 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на В. Николов – съдия в Административен съд – София-град срещу решение по т. 11.1 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 12.10.2021г., с което е оставено без уважение заявлението на оспорващия за повишаване на основание чл. 193, ал. 6 ЗСВ в длъжност „съдия“ във Върховния административен съд, поради липса на освободена длъжност. Релевирани са възражения за незаконосъобразност на оспорения индивидуален административен акт, като издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на относимите материалноправни норми, обуславящи основания за обжалване по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Наведени са доводи относно наличието на кумулативно изискуемите предпоставки на новелата на чл. 193, ал. 6 ЗСВ. Оспорващият развива съображения относно неправилно изчисляване от органа на 9 – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7427/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на Националната агенция за приходите, подадена чрез юрисконсулт Х. Колева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Излага доводи за недопустимост на обжалваното решение, алтернативно за неправилност и необоснованост на същото, като постановено в нарушение на материалния закон. Оспорва извода на съда, че са налице предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, както и възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар. Ответната страна – П. Симеонова, чрез адвокат М. Балджиева, с писмено становище оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне като неоснователна и немотивирана. Направено е искане за присъждане на сторените разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8532/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 20, ал. 4, т. 1 Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето (ППЗЗДет). Образувано е по касационна жалба на П. Попов, подадена чрез пълномощника адв. Тодорова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. В съдебно заседание касаторът се представлява от адв. Чакова, която поддържа жалбата и излага допълнителни аргументи. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени Заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – гр. Своге. Претендира се присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски пред настоящата касационна инстанция в общ размер на 330 лв., съгласно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 9409/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Илиев, чрез процесуален представител адв. В. Попов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Разград, с което е отменено Задължително предписание №г., издадено Директора на Дирекция „Социално подпомагане – гр. Разград. Релевираните оплаквания относно неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развити са съображения, че обжалваното решение противоречи на целта и логиката на Закона за закрила на детето. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу издаденото задължително предписание. Претендира се присъждане на съдебни разноски за касационната инстанция. Ответникът – Директор на Дирекция „Социално подпомагане – гр. Разград не изразява становище по касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5763/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община, чрез юрк. Пападопулу, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Е. Костадинов, началник отдел „Ревизионен контрол”, възложил ревизията и М. Симеонова, главен инспектор, ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на кмета на Столична община в частта на установените с него задължения на „Макси I” АД за данъчни периоди от 01.10.2014г. до 31.12.2018г. за ТБО в размер на 78 119 лева главница и 20 985.24 лева лихви. В касационната жалба са изложени доводи за недопустимост и неправилност на решението – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Счита, че изводът на съда, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8527/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – София–град и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на осигуряване за безработица при ТП на НОИ – София–град. Преписката е върната на директора на ТП на НОИ – София–град за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Наведените в жалбата възражения относно допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила по отношение определяне предмета на спора, довели до неправилно приложение на нормата на чл. 54ж, ал. 3 КСО, във връзка с чл. 114, ал. 1 КСО и необоснованост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 5394/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по жалбата на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което, по оспорване от „Елис – 7“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], е обявена нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от Е. Младенова, началник на сектор, възложил ревизията и Р. Зрънчева, главен инспектор по приходите – ръководител, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” София, с който спрямо „Елис – 7“ ЕООД са установени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО за данъчни периоди от 01.01.2016 г. до 31.12.2017 г. в размер на 32694,91 лв. главница и 7716,65 лв. лихви. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8190/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор в Окръжна прокуратура – гр. Плевен срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е оставен без разглеждане подаден от него протест, в частта, с която се иска да бъде отменен Регистрационен документ №г., изменен и допълнен с Решение №г., Решение №г., Решение №08-РД-03/15.02.2018г., Решение №08-РД-153-04/27.08.2018г. и Решение №08-РД-153-05/14.03.2019г. на директора на РИОСВ- гр. Плевен, и е прекратено производството по адм. дело №7057/2020г. по описа на Административен съд София – град, в тази част. В частта, в която се иска да се обяви нищожност на Регистрационен документ №08-РД-153-00/11.02.2013г., изменен и допълнен с Решение №08-РД-153-01/24.11.2014г., Решение №08-РД-153-02/15.12.2017г., Решение №08-РД03/15.02.2018г., Решение №08-РД-153-04/27.08.2018г. и Решение №08-РД-153-05/14.03.2019г. на директора на РИОСВ – гр. Плевен, протестът на прокурор в Окръжна прокуратура – гр. Плевен е отхвърлен. Релевираните в касационния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1222324252678 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form