Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на адв. Д. Колев, в качеството му на процесуален представител на Кооперация “Синдикална взаимозастрахователна кооперация-“, а в последствие поради оттеглени пълномощия на адв. Колев, кооперацията се представлява от надлежно упълномощеният адв. Бояджиев, и на Кооперация “Синдикална взаимозастрахователна кооперация-СИВЗК”, представлявана председателя Б. Георгиев, чрез адв. М. Бояджиев- срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. С него е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Комисията за финансов надзор (КФН), с което комисията отказва да одобри представения от СиВЗК с писмо вх. №г. краткосрочен план по чл. 215, ал. 2 Кодекса за застраховането/КЗ/ за възстановяване на допустимите основни собствени средства за покритие на минималното капиталово изискване. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „М Строй Холдинг ЕООД, гр. София, подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. Бърчев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен Акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП, с който на касатора са установени задължения по ЗДДС за внасяне за данъчен период месец Май 2021 г. в размер на 126 206,40 лева, ведно с лихви за забава в размер на 9 676,60 лева, и в полза на НАП са присъдени разноски. Релевират се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София, чрез юрк. К. Кирилов и на „Лесилмаш“ ЕООД, чрез адвокат П. Георгиева против решение №г. поправено и допълнено с решение №г. на Административен съд, София град, постановени по адм. дело №г. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София обжалва решението в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София относно установения корпоративен данък за 2017 г. в размер на 74 556.19 лева и съответните лихви в размер на 10 212.83 лева или общо 84 769.02 лева (главница и лихви). В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество този касатор оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Структурата за наблюдение и докладване по Програма за икономическа трансформация срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено негово Решение №г. и преписката е изпратена за ново произнасяне. Касационният жалбоподател излага оплаквания за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е извършил проверка за законосъобразност на осъществената процедура по оценка на предложенията за изпълнение на инвестицията, а е извършил оценка по целесъобразност на предложението за инвестиция, което е недопустимо. Иска отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Претендира разноски. Ответникът – „Комнет България Холдинг ООД, не изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) –гр. София при Централно управление (ЦУ) на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. Соколова, против Решение №г., постановено по дело №г. по описа на Административен съд-София-град /АССГ/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-гр. София, потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „ОДОП“ -гр. София при ЦУ на НАП, с който са определени допълнително задължения по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ в общ размер на 17 959,00 лв., ведно с лихва в размер на 5 450,65 лв., вследствие на непризнато право на приспадане на данъчен кредит. Наведените от касатора възражения са за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Агро Алфа ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, подадена чрез процесуалния представител адвокат М. Стоянова, против решение №г. , постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлен иск, предявен от дружеството, срещу Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с който за неизпълнение на договорни задължения от страна на ДФЗ, произтичащи от чл. 5, ал. 1 от договор №г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделските стопанства от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ по Pрограма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., по подадена заявка за плащане на 22.04.2020 г., се е искало осъждането на ДФЗ да заплати частично сумата от 26 000 лв., като част от дължимата главница в размер на 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 във връзка с чл. 239, т. 1 и т. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Институт за етнология и фолклористика с етнографски музей при БАН, чрез процесуален представител, за отмяна на влезли в сила: Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на Институт за етнология и фолклористика с етнографски музей при БАН срещу решение №г. на Ръководителя на управляващия орган /РУО/ на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020г.“/ОПНОИР/, и Решение №г. по адм. д.№3292/2022г. на ВАС-седмо отделение, с което е оставено в сила решение №7830/22.12.2021г., постановено по административно дело №4002/2021г. по описа на АССГ. Искателят сочи основанията за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. По отношение основанието по чл. 239, т. 1 АПК искателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 112, ал. 1, т. 4 Закона за здравето/ ЗЗ/. Образувано е по касационна жалба на М. Колева от [населено място], общ. Златоград, подадена чрез адв. Н. Дедьов против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян, с което е отхвърлена жалбата и против Експертно Решение №г. на НЕЛК – София, с което е отменено ЕР №г. на ТЕЛК при МБАЛ “Д-р Братан Шукеров гр. Смолян, в частта, в която не се приема причинна връзка (трудова злополука) между условията на труд и настъпилата смърт на С. Колев. В касационната жалба се излагат съображения, от които може да се направи извод, че се твърди неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се претендира първоинстанционният съд да е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Иванов, с ЕТ „МПИ-М. Иванов, чрез от адв. Чолакова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД па НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” София при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решението е немотивирано и необосновано, тъй като съдът не е обсъдил представените по делото доказателства, не е съобразил констатациите на приетата по делото експертиза и не се е произнесъл по възраженията и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби от Б. Попгеоргиев и Националната гвардейска част /НГвЧ/, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. С решението на ищеца Б. Попгеоргиев е присъдено обезщетение за претърпени, в периода от 11.03.2016г. до м. 05.2019г. неимуществени вреди от отменената като незаконосъобразна заповед №г., издадена Командира на НГвЧ, с която е прекратен договора му за военна служба като оркестрант, освободен е от военна служба и е зачислен в резерва, на основание чл. 162, ал. З от ЗОВСРБ, ведно със законната лихва от 20.03.2019г. до окончателното изплащане на сума. АССГ е отхвърлил иска относно останалите основания и в частта над 3 000 лв. като неоснователен и недоказан. В жалбата си касаторът Попгеоргиев поддържа, че решението в отхвърлителната му част е незаконосъобразно и немотивирано, съответно неправилно, което представлява касационно основание по чл. 209, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.