съдия Росен Василев
Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 99, ал. 6 Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е по касационната жалба на директора на Регионална инспекция по околна среда и водите/РИОСВ/-Пловдив срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив в частта, с която е отменено решение №г. на Директора на Регионална инспекция по околна среда и водите – Пловдив за одобряване на осъществяването на инвестиционно предложение “Изграждане на кариера за добив на баластра в концесионна площ “Кацара (235, 534 дка), алтернатива 2 – участък “Кацара – 2” – 171, 552 дка, землища на [населено място], община Садово, на [населено място] и [населено място], община Родопи, област Пловдив с възложител “Арт принт” ЕООД – Пловдив. Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 76а Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса- Благоевград, подадена чрез главен юрисконсулт Р. Ханджийска против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отменена по жалба на „МБАЛ Пулс” АД, [ЕИК], Писмена покана №г. на директора на РЗОК-Благоевград за възстановяване на неоснователно получена сума в размер на 960 лева. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че административният орган не е бил уведомен своевременно и по надлежния ред за напускането на пациентката на здравното заведение. По подробно изложеното в касационната жалба се иска отмяна на решението. Претендират се разноски. Ответникът- „МБАЛ Пулс” АД„ чрез пълномощника си адвокат Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Столична здравноосигурителна каса/СЗОК/, подадена чрез гл. юрисконсулт К. Йорданова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София-град, с което е е отменена по жалба на МБАЛ”Света София”ЕООД, седалище и адрес на управление гр. София, район Витоша, бул.”България” №г. на директора на Столичната здравноосигурителна каса /СЗОК/, с което е отказано сключване на допълнително споразумение към индивидуален договор №г. с дружеството, с което да се увеличи броя на леглата, съобразно Правилника за устройството и дейността на лечебното заведение за 2021 г.; преписката е изпратена на Директора на Столичната здравноосигурителна каса за ново произнасяне по заявлението, съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, в срок от 1/един/ месец от влизането в сила на постановения съдебен акт и са присъдени разноски. Поддържат се доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби- на „Многопрофилна болница за активно лечение/МБАЛ/“ Д-р А. Дафовски“АД, [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Кърджали, бул.“Беломорски“ №гаритов, и на директора на РЗОК-Кърджали, подадена чрез главен юрисконсулт К. Стоянова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Кърджали. МБАЛ“ Д-р А. Дафовски“АД обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Писмена покана, №г. на директора на РЗОК – Кърджали, по т. 3 и 4, с която е поканено да възстанови получени без правно основание суми в общ размер на 1513, 60 лева. Излагат се доводи за неправилност на решението в обжалваната му част поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата доводи се иска отмяна на решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение/МБАЛ/-Д-р А. Дафовски“АД, [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Кърджали, бул.“Беломорски“ №гаритов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Кърджали, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана изх. РД-14-169/21.07.2021 г., издадена от директора на РЗОК – Кърджали, за възстановяване на суми, получени без правно основание по т. 1- т. 19 и т. 21 общо за сумата от 23566,70 лева. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението в обжалваната му част поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че са липсвали правни и фактически основания за издаване на заповедта, тъй като здравното заведение е спазило условията за завършеност на посочените клинични пътеки и е изпълненен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. С решение №г. постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, трето отделение, 11-ти състав, е отменил по жалба на В. Василев ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, поправен с ревизионен акт за поправка №г., потвърден с решение №137/27.01.2020г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика София, в частта в която е ангажирана отговорността на В. Василев: 1. На основание чл. 19, ал. 1 ДОПК по отношение на несъбраните задължения за ДДС за м.01/2015г. в размер на 41 720,90лв.-, представляващи главница в размер на 28 095,20лв. и лихви по недекларирана фактура №1917/27.01.2015г. на стойност 141 213,64лв. и ДДС 28 242,73лв., издадена на „Глобал Ресурс“ ЕООД; на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК по отношение на задълженията на „Миртал“ ЕООД в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба от ОД на МВР – Добрич против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, в осъдителната му част. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Оспорва извода на съда, че Василев е бил задържан за 24 часа в Първо РУ на МВР – Добрич, поради което съдът е завишил размера на обезщетението. По втория предявен иск се твърди, че вредите не са доказани. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Касационна жалба срещу решението в отхвърлителната му част е подадена Т. Василев. Излага подробни доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила в обжалваната му част. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на К. Миланов е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден в цялост с Решение №г. на заместник-директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. Релевираните в касационната жалба доводи са относно неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение поддържа довод за законосъобразност на процесния ревизионен акт, противно на възприетото от административния съд. Счита за доказан, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.