съдия Росен Василев
Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5424/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена В. Миронова, като пълномощник на П. Миронов и Е. –В. Миронова, всички от гр. София, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София-град/АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на П. Миронов срещу заповед ЗХУ-ИО/Д-С-КС/264/ФП/03.02.2020 г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане/ДСП/Красно село гр. София, потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане/РДСП/-София. Жалбата е бланкетна. Наведено е оплакване за неправилност и порочност на решението, и се иска неговата отмяна. Ответникът- директора на Регионална дирекция за социално подпомагане- София-град чрез юрисконсулт Р. Кисова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за обезсилване на обжалваното решение, като постановен в производство, в което неправилно като страна е конституиран директора на Регионална дирекция за социално подпомагане- София-град вместо издателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 6108/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Георгиева от гр. Кюстендил против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- Кюстендил. Поддържат се имплицитно оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молбата към съда е да бъде отменено първоинстанционното съдебно решение. Ответникът по касационната жалба- Национална експертна лекарска комисия, специализиран състав по психични и вътрешни ССЗ, при редовно призоваване, не излъчва процесуален представител е не е депозирала писмен отговор по жалбата. Ответниците ТЕЛК при МБАЛ „Д-р Никола Василев- гр. Кюстендил, Агенция за хората с увреждания, ТП на НОИ- гр. Кюстендил, РД „Социално подпомагане- гр. Кюстендил и „Сашко-2014“ ЕООД, при редовно призоваване, не се представляват и не ангажират становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 3390/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Василев, ЕГН-[ЕГН], гр. Маджарово, [улица], [жилищен адрес] чрез проц. си представител адв. Е. Тончева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Н. Василев против заповед №г. на кмета на община Маджарово, област Хасково, за премахване на незаконен строеж – стопанска постройка за отглеждане на животни, попадаща имоти съгласно новоприета кадастрална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 87/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Василев от гр. София, подадена чрез адв. Илиев, против решение №г. по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлен като неоснователен предявения от него с искова молба вх.№г., иск по чл. 1 ЗОДОВ против Министерски съвет на Република България (МС), с цена на иска 30 000 лв., представляващи обезщетение за нанесените му имуществени вреди в размер на 20 000 лв. и неимуществени вреди в размер на 10 000 лв., ведно с лихвата от датата на завеждане на иска, настъпили в резултат от незаконосъобразно фактическо бездействие на Министерски съвет по чл. 116 АПК във връзка със сигнал на ищеца с вх. №г. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради допуснати нарушения на материалния закон, процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3970/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Василев от гр. Варна чрез адв. Мукова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата на Василев срещу Заповед №г. на ректора на Технически университет – Варна, с която на основание чл. 35, ал. 2 и ал. 3, вр. чл. 35, ал. 1, т. 1 Закона за развитието на академичния състав в Република България (ЗРАСРБ) – поради доказано плагиатство в дисертационен труд за присъждане на научната степен доктор на науките и представени научни трудове за участие в конкурс за заемане на академичната длъжност “професор”, е отнета придобитата от оспорващия научна степен доктор на науките в професионално направление 5.1. Машинно инженерство по научна специалност “Технология на машиностроителните материали” в конкурс за защита на неговия дисертационен труд “Изследване на методите и средствата за повърхностно обработване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4372/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Миланова- Новева от гр. София против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град/АССГ/. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно и необосновано поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила с едностранчиво и избирателно позоваване на твърденията на една от страните и не кредитиране на събраните по делото доказателства – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба и в писмено становище. Претендира присъждане на разноски. Първоинстанционното решение е оспорено и от Комисия за защита от дискриминация /КЗД, с твърдения за неправилност и необоснованост. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт за двете инстанции. Ответникът- Т. Василев, в лично качество и като директор на Териториално поделение на Национален осигурителен институт/ТП на НОИ/-София, чрез процесуален представител адв. Георгиева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 7352/2019 Производството е касационно, по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на кмет на Община Добричка чрез пълномощника му адв. Георгиева, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. В жалбата се мотивират отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт. Счита, че оспореният отказ е издаден от компетентен административен орган при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с приложимите материалноправни норми. Претендират разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – П. Василев, чрез адв. Василева, дава писмено становище за неоснователност на жалбата. Счита решението за правилно. Претендират разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.