съдия Росен Василев
Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8276/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Шумен. В жалбата на директора на Районната здравно осигурителна каса /РЗОК/- Шумен се излагат доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, в частта, с която по жалба на „МБАЛ-Шумен” АД, е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, изх. №г. на директора на РЗОК- Шумен, в частта й по т. 1, т. 2, т. 3, т. 6, т. 20, т. 34, и т. 35 за сумата общо в размер на 5861.00 лева, и в частта за разноските. Иска се отмяна на решението в обжалваните му части и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9751/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Пензов, жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлено оспорването по жалбата му срещу решение по т. 5 от протокол №г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмено становище, че обжалваното решение е нищожно и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, иска отмяната му, с всички произтичащи от това последици. Ответникът по касационна жалба – Съдийска колегия на Висшия съдебен съвет, чрез процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила, със законните последици. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8472/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „МБАЛ д-р Братан Шукеров АД гр. Смолян, представлявано от д-р М. Даракчиев, чрез процесуален представител адв. Василев, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Смолян. Твърди се от касационния жалбоподател, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Изтъква, че е неправилен изводът на първоинстанционния съд, че искът не бил доказан по размер, тъй като липсвали доказателства за заплащане на уговореното адв. възнаграждение, за осъществената процесуална защита по нахд №г. по описа на Районен съд Смолян. Поддържа, че представеното по делото платежно нареждане с №г. на „Централна Кооперативна Банка – клон Смолян, представлява писмено доказателство относно настъпил факт от обективната действителност, изразяващ се в плащане на сумата от 360 лева с основание договор за правна помощ №г. от ищеца към процесуалния му представител. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8470/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „АРКУС“ АД, ЕИК 129007079, със седалище и адрес на управление гр. Лясковец, ул.”Васил Левски“№г. по адм. дело №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против наложена на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда принудителна административна мярка/ПАМ/- Предписание №г. на Инспектор на Дирекция “Инспекция по труда (ДИТ)– гр. Велико Търново, потвърдена с решение на основание чл. 97, ал. 1 АПК от Изпълнителен директор на ИА Главна дирекция по труда. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отменят предписания №г. Претендират се разноски. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8434/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 589 КЗ. Образувано е по касационна жалба на „Булром – Глобъл груп“ ЕООД, ЕИК 202990752, седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. [номер], ет. [номер], ап. [номер], представлявано от управителя С. Скачкова, против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Застрахователен надзор“, и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че дружеството е изпълнило задълженията си по договора, като е подало отчет и извършило плащания. Заявява, че всички застрахователни полици ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11549/2018 Производството е с правно основание чл. 306, ал. 5 и ал. 6 АПК. Образувано е по жалба на Министъра на здравеопазването, подадена чрез процесуалните представители гл. юрисконсулт Л. Любомирова и ст. юрисконсулт П. Генков срещу разпореждане №год. на Председателя на шесто отделение на Върховния административен съд, постановено по административнонаказателна преписка №год. по описа на Върховния административен съд, с което на министъра на здравеопазването е наложена глоба в размер на 800,00/осемстотин/лева. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на разпореждането. Твърди се, че не е осъществено административно нарушение по чл. 304, ал. 1 АПК. Иска се неговата отмяна. Срещу така подадената жалба не е постъпило възражение от С. Йончева. Жалбата е подадена в срока по чл. 306, ал. 5 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството по административнонаказателна преписка №г. по описа на Върховния административен съд е образувано по искане вх.№г. на С. Йончева, от [населено място], подадено чрез пълномощника адвокат К. Добрев за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1215/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. Василев, [населено място], ул. [улица] №г. на Административен съд, гр. Варна, постановено по административно дело №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата му. С обжалваното решение съдът отменя Ревизионен акт №гани в Община Варна в частта, с която на К. Василев са определени задължения за данък върху недвижимите имоти и за такса за битови отпадъци за периода 01.01.2008 г. – 31.12.2010 г. и определя задължения за данък върху недвижимите имоти в размер на 95,14 лв. за 2008 г., 268,86 лв. за 2009 г. и 268,86 лв. за 2010 г. и за такса за битови отпадъци в размер на 47,11 лв. за 2008 г., 37,64 лв. за 2009 г. и 77,97 лв. за 2010 г., извършва прихващане и определя задължение за внасяне 88,26 лв. данък върху недвижимите имоти за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6362/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от главен юрисконсулт Р. Кронева в качеството й на процесуален представител на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е: 1) отменена заповед РД №г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса, с която на „ДКЦ (Диагностично–консултативен център) XII София“ ЕООД с адрес гр. София, ул. „Кореняк“ №гуряване) – частично прекратяване на договор №г. за оказване на специализирана извънболнична помощ, сключен между Националната здравноосигурителна каса, чрез СЗОК, с „ДКЦ XII София“ ЕООД, с местонахождение на лечебното заведение гр. София, ул. „Кореняк“ №17, по отношение на д-р В. Тотев – изпълнител на извънболнична специализирана медицинска дейност по основен пакет „Образна диагностика; 2) Столична здравноосигурителна каса е осъдена да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 505/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на “ДОБРУДЖАНСКИ АГРОБИЗНЕС ЦЕНТЪР“ ЕООД, с ЕИК 124620676 със седалище и адрес на управление, съгласно фирмена регистрация в [населено място], [п. к.], [улица] /в качеството му на универсален правоприемник съгласно вписване №гурителна практика /ОДОП/ при ЦУ на НАП, град Варна, против Решение №г. на Административен съд-Варна, постановено по адм. дело №г. “ДОБРУДЖАНСКИ АГРОБИЗНЕС ЦЕНТЪР“ ЕООД, обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на ДД“ОДОП“ Варна, в частта, с която въз основа на увеличение на финансовите резултати съответно за 2010, 2011 и 2013г. със сумите съответно 6 871,80лв., 3 371,13лв. и 9 622,25лв. /изплатени парични възнаграждения на Д. Василев, за които е прието, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 2184/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Районно управление гр. Кърджали при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД на МВР/ гр. Кърджали срещу решение №година на Административен съд гр. Кърджали по адм. д. №година, с което съдът е прогласил за нищожно негово решение с рег. №година /съдът е допуснал техническа грешка при изписването на датата на решението/, с което на В. Василев от [населено място] е отказано издаването на разрешение за придобиване, носене и съхранение на огнестрелно оръжие. Релевира съображения за неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че неправилно първоинстанционния съд е приложил разпоредбата на чл. 177, ал. 2 АПК и е прогласил нищожността на оспорения пред него акт. Решението на ВАС по адм. д. №година касаело друг спор между същите страни, по заявление от 19.03.2014 година. При всяко сезиране на органа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.